Архив по тегам: пострациональность

Эгоистичность, мудрость и революции по Уилберу

Именно потому, что эго, душа и Самость могут присутствовать одновременно, можно лучше понять реальный смысл понятия «неэгоистичности», которое вызвало невероятное количество путаницы. Но «неэгоистичность» вовсе не означает отсутствие функциональной самости (это был бы психотик, а не мудрец); оно означает, что человек больше не отождествляется исключительно с этой самостью.

Одна из многих причин тех затруднений, которые вызывает у нас понятие «неэгоистичность», состоит в том, что люди хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» соответствовали их представлениям о «святости» или «духовности», которые обычно означают полное отсутствие плотских желаний или побуждений и постоянную милую улыбку. Люди хотят, чтобы святые обходились без всего того, что обычно заботит их самих — денег, еды, секса, взаимоотношений, желаний, — они хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» были «выше всего этого». Говорящие головы без тела — вот что они хотят видеть. Они считают, что религия попросту избавляет от всех более основных инстинктов, влечений и отношений, и потому они обращаются к религии не за советом, как жить с воодушевлением, а за тем, чтобы избегать такой жизни, подавлять и отрицать ее, спасаться от нее.

Иными словами, типичный человек хочет, чтобы духовный мудрец был «в меньшей степени человеком», каким-то образом лишенным всех тех беспорядочных, пикантных, сложных, пульсирующих желаний, побуждений и сил, которые движут большинством человеческих существ. Мы ожидаем видеть у мудрецов отсутствиенами самими! Мы хотим, чтобы мудрецов совершенно не касалось все то, что нас пугает, сбивает с толку, мучает, ставит в тупик. И именно это отсутствие, эту пустоту, эту «менее чем человечность» мы обычно подразумеваем под «неэгоистичностью». всего, что движет

Но «неэгоистичность» не означает «меньше, чем личность», она означает «больше, чем личность», все нормальные личностные качества плюс некоторые надличностные. Подумайте о великих йогах, святых и мудрецах — от Моисея до Христа и Падмасамбхавы. Они были не робкими слабаками, а энергичными вождями и инициаторами решительных действий — от изгнания торговцев из храма до покорения целых стран. Они говорили с миром на его собственном языке, а не с каким-то неземным благочестием; многие из них провоцировали массовые социальные революции, которые продлились тысячи лет. И они делали это не потому, что избегали физических, эмоциональных и ментальных измерений человечности и эго, являющегося их проводником, а потому, что использовали их с такой напористостью и силой, которая потрясала мир до самых его оснований. Несомненно, они также имели доступ к душе (глубинному психическому) и духу (бесформенной Самости) — первоисточнику их силы, — но они выражали эту силу в конкретных результатах именно потому, что эффективно использовали более низкие измерения, через которые она могла говорить на языке, понятном всем.

Эти великие вожди и инициаторы не были «маленькими эго»; они были в лучшем смысле этого слова «большими эго» именно потому, что эго (функциональный проводник грубой сферы) может существовать и существует наряду с душой (проводником тонкого) и Самостью (проводником каузального). В той мере, в какой эти великие учителя воздействовали на грубую сферу, они делали это с помощью своих эго, поскольку эго является функциональным проводником этой сферы. Однако они не отождествлялись только со своими эго (это было бы нарциссизмом), просто их эго оказывались подключенными к сияющему Космическому источнику. Великие йоги, святые и мудрецы достигали столь многого именно потому, что они были не робкими маленькими лизоблюдами, а великими большими эго, подключенными к динамической Основе и Цели самого Космоса, поддерживающими контакт со своей собственной более высокой Самостью, осознающими чистый Атман (чистое «Я-Я»), который един с Брахманом; они открывали рты, и мир трепетал, падал на колени и встречал своего сияющего Бога.

Святая Тереза была великой созерцательницей? Да, и святая Тереза была единственной женщиной, сумевшей реформировать всю католическую монашескую традицию. Подумайте об этом. Гаутама Будда потряс Индию до самого основания. Руми, Плотин, Бодхидхарма, Леди Цогьял, Лао Цзи, Платон, Баал Шем Тов —эти мужчины и женщины начинали революции в грубой сфере, которые продолжались сотни, иногда тысячи лет — на такое не могут претендовать ни Маркс, ни Ленин, ни Локк, ни Джефферсон. И они делали это не потому, что были чужды всему плотскому. Нет, они были монументальными, великолепными, божественными большими эго, подключенными к глубинному психическому, напрямую связанному с Богом.

Определенно есть своя истина в понятии «превосхождения эго»: оно означает не разрушение эго, а включение его в нечто большее (как говорил Нагарджуна, в относительном мире атман реален; в абсолюте не реальны ни атман, ни анатман [отрицание атмана]. Таким образом, ни в том, ни в другом случае анатта не является верным описанием реальности) Маленькое эго не исчезает; оно остается в качестве функционального центра деятельности в конвенциональной сфере. Как я уже говорил, освободиться от этого эго — значит стать психотиком, а не мудрецом.

Поэтому «превосхождение эго» в действительности означает, превосхождение и включение эго в более глубокую и более высокую целостность, сперва в душу, или глубинное психическое, затем в Свидетеля, или изначальную Самость, и затем — вместе со всеми включенными друг в друга и объединенными предыдущими стадиями — в сияние Одного Вкуса. И это значит, что мы не «избавляемся» от маленького эго, а скорее полностью и с энтузиазмом живем в нем, используя его как необходимый проводник, через который передаются более высокие истины. Душа и Дух включают в себя тело, эмоции и ум, а не уничтожают их.

Прямо говоря, эго — это не помеха для Духа, а сияющее проявление Духа. Все формы не отличаются от Пустоты, в том числе и форма эго. Нет никакой необходимости избавляться от эго, нужно просто жить им с избытком. Когда отождествление переносится с эго на Космос в целом, эго обнаруживает, что индивидуальный Аман в действительности не отличается от Брахмана. Безусловно, большая Самость — это не маленькое эго, и в той мере, в какой вы увязли в своем эго, необходимы смерть и трансценденция. Нарциссизм — это просто ситуация, когда эго человека еще недостаточно большое, чтобы объять весь Космос, и потому он взамен пытается быть центром Космоса.

Но мы не хотим, чтобы у наших мудрецов были большие эго; мы даже не хотим, чтобы у них вообще было какое-либо проявленное измерение. Всякий раз, когда мудрец проявляет человеческие качества — в отношении денег, еды, секса, взаимоотношений, — мы бываем шокированы, потрясены, поскольку мы собираемся полностью спастись от жизни, а не жить ею, и мудрец, который живет жизнью, нас оскорбляет. Мы хотим уйти от этого, мы хотим восхождения, хотим избавления, и мудрец, который живет жизнь со смаком, до предела, ловит каждую волну жизни и скользит на ней до самого конца — такой мудрец нас глубоко расстраивает и пугает, поскольку это означает, что и мы тоже, быть может, должны жить полной жизнью на всех уровнях, а не просто спасаться от нее в облаке светящегося эфира. Мы не хотим, чтобы у наших мудрецов были тела, эго, влечения, жизненная сила, секс, деньги, взаимоотношения или вообще жизнь, поскольку все это нас постоянно мучает, и мы хотим избавления. Мы не хотим балансировать на волнах жизни, мы хотим, чтобы волны исчезли. Мы хотим «облачной» духовности.

Для того чтобы показать нам обратное, существуют интегральные мудрецы, недвойственные мудрецы. Эти мудрецы, которых принято называть «тантристами», настаивают на том, что жизнь следует превосходить, живя ей. Они утверждают, что можно достичь избавления в вовлечении, найти нирвану посреди самсары, найти освобождение в полном погружении. Они с полным осознанием вступают в девять кругов ада, ибо больше нигде нельзя найти девять сфер рая. Им ничто не чуждо, ибо нет ничего, что не было бы Одним Вкусом.

В действительности вся суть состоит в том, чтобы совершенно естественно чувствовать себя с телом и его желаниями, умом и его идеями, духом и его светом. Принимать их все полностью, в равной степени и одновременно, ибо все они в равной степени представляют собой движения Одного и Единственного Вкуса. Жить в вожделении и наблюдать его игру; углубляться в идеи и прослеживать их блеск; тонуть в Духе и пробуждаться к блаженству, для которого нет названия во времени. И тело, и ум, и дух все в равной мере заключены в вездесущем осознании — основе всего, что бы то ни было.

В спокойствии ночи слышен шепот Богини. В яркости дня грохочет голос Бога. Жизнь пульсирует, ум воображает, эмоции колеблются, мысли блуждают. Все мы всего лишь бесконечные движения Одного Вкуса, вечно играющего со своими собственными жестами, тихонько шепчущего всем, кто захочет услышать: разве это не ты сам? Когда грохочет гром, разве ты не слышишь свою Самость? Когда сверкает молния, разве ты не видишь свою Самость? Когда облака спокойно проплывают по небу, разве это не твое собственное беспредельное Бытие подает тебе знак?

Один Вкус

2 Comments

Когнитивная лингвистика и медитации

Безумно интересное, на мой вкус, интервью.
Джордж Лакофф, профессор когнитивной лингвистики, бывший учеником Хомского, который теперь ведёт затяжную “лингвистическую войну” (о ней тоже в интервью есть).
Там вообще много интересного, и труды его почитать надо будет. Вот, например, эта идея просто отличная.

Сейчас у нас есть доказательства того, что все в теле взаимосвязано: визуальное восприятие привязано к моторике, системе сенсоров, эмоциям. Это означает, что у нас всегда включен более чем один канал восприятия. Это и стало ключом к пониманию того, как работает концептуальная метафора. Метафора основана на телесности понимания: сама возможность существования метафоричности доказывает, что мы воспринимаем вещи посредством других вещей. Концептуальные метафоры основаны на «понятийных примитивах» (conceptual primitives), таких как движение, вращение, напряжение. Все основные идеи, которые к нам приходят, зависят от того, как функционируют и взаимодействуют с пространством наши тела. Мы обнаружили, что это и порождает концептуальные метафоры — да и вообще весь процесс мышления.

Сюда же складывается вся суть медитаций, когды мы суждения и отношения и переживания декомпозируем до прямого переживания простраства примитивов, о которых говорит Лакофф. То есть медитации в нормальных современных подходах к духовной практике — корректный reverse engineering сознания. И поэтому имеют смысл.)

Продолжу говорить об этом на своих вебинарах на “Проекте 42”.)

1 Comment

Мифы про медитации и как с ними жить дальше

Последнее время растёт популярность практики медитаций, особенно медитаций с буддистскими корнями. Все достаточно безобидно выглядит, но во-первых это очень своеобразно взаимодействует с умом светского человека у которого нет религиозного воспитания (а внутри систем медитаций тоже не особенно с религиозным воспитанием). Во-вторых научные исследования, обосновывающие пользу медитаций очень сильно притянуты за уши. В-третьих эффекты, которые приводят отдельные практикующие, настоятельно рекомендуя такие практики, скорее определяются их психотипом и структурой личности, по большей части врождённой, чем общим эффектом от практик (ага, я о себе сейчас тоже).

интеграция

1. Медитации не имеют отрицательных или неблагоприятных последствий.
Ещё как имеют. Ну сами подумайте, когда мы взволнованы или встревожены, то естественная реакция для нас — двигаться или как-то начинать суетиться. Совершенно не должно удивлять, что если мы просто сидим не отвлекаясь, то могут приходить самые разные эмоции и переживания. В том числе те, которые ну никак нельзя назвать приятными.
Есть даже исследования, что у медитирующих повышался уровень кортизола (“гормон стресса”), не смотря на то, что они говорили, что субъективно стресс уменьшился. Ну и куча информации, что для людей в депрессии и переживших тяжёлые психотравмы, медитации — не самый приятный вид спорта).

2. Медитация всем полезна.
Что русскому хорошо, то немцу смерть. Это если коротко. В разных обстоятельствах медитации очень по-разному работают. Людей, попавших после таких процессов в психушку и вышедших из окна и полезших в петлю более чем достаточно, чтобы было заранее сильно непонятно, как именно оно будет. Есть системная позиция, конечно, что “чтобы стало хорошо, сначала должно стать плохо”. Но насколько плохо и доживёте ли вы до этого “хорошо” — никто не знает.

3. Если все будут медитировать — мир будет лучшим местом.
Это обычный религиозный миф, что “если все будут делать наши ритуалы и практики мир станет лучше”. Нормальных научных доказательств того, что как-то растёт уровень сострадания от медитаций больше, чем от чтения Толстого и Достоевского, например — нет. Ну и как провести такие исследования — вообще технически не очень понятно).

4. Если вы хотите личностного роста — медитации также или более эффективны, чем терапия.
Медитация, как и психотерапия, повышает осознанность о своих эмоциях, мотивах, отношениях с другими людьми, но работа с терапевтом даёт гораздо больше толчков к развитию этой осознанности, которых сам медитирующий просто в себе не найдёт. Хотя есть школы объединяющие эти подходы, но там тоже непонятно, может только терапевтические методы и работают).

5. Медитации дают уникальное состояние сознания, которое может быть измерено научными методами.
Измерить что-то можно, но во-первых эти состояния не уникальны, они вообще-то бывают у людей. Во-вторых от разных подходов и методов разные эффекты. И в общем-то не очень понятно, что там за эффекты, если мы начинаем углубляться в детали. Про ту же самую нейропластичность от медитаций не всё однозначно, если начинать копать (попробуйте взять даже хорошую статью на эту тему и обсудить её с действующим нейорхирургом). Ну и как сделать “плацебо-медитацию”, раз уж мы тут о науке)?

6. Можно практиковать медитацию без религиозных или духовных уклонов.
Разумеется, можно начать практиковать медитацию без религиозных интересов. Но медитация приводит, похоже, к тому что мы становимся более духовными. Ну и есть, так сказать, светские школы медитаций, только они все имеют какие-то технологии из духовных традиций в своей основе, поэтому с чистотой “светскости” большой вопрос.

Что же делать?
Перестать заморачиваться по поводу научности медитаций. В науке о мозге не было ещё не то что Эйнштейна, а даже и Ньютона с Галилеем.
Если уж заниматься собой, то заниматься более интегрально — к медитациям добавьте физкультуру, психотерапию, работу с ментором, когнитивные и творческие практики.
Ну и ещё два момента для тех, кто действительно глубоко ныряет в духовные практики:
— найдите себе духовника из легитимной религиозной традиции, наиболее вам близкой. но из официально признанной религизной структуры нормальной религии, не шамана, не вудуиста и не фиолетового ламу с непонятной историй тайных посвящений, и не саньясина Ошо, видевшего его несколько раз во сне издалека.
— приготовьтесь к тому, что сценария жизни “также как сейчас, но получше” для вас не существует. интересно — будет. лучше по конкретным параметрам — никто не знает.) Но меня, например, в целом такой вариант устраивает).

Вдохновил The Guardian

Leave a comment

Я не знаю, что я делаю, но иногда такое пишут

На самом деле, конечно, знаю.

Такой вот результат разговоров двухлетней давности, в ответ на вопрос “как дела”, по сути). На фотографии сам герой, там и работает)

blaze

Тебе спасибо, я раскрутил твой антимаркетинг и определился с концептом своего будущего курса, этого не хватало.)
Anton Matorin: расскажи?

У меня с самого начала как я начал заниматься «инфобизнесом» был большой диссонанс самого понятия и того, что я делаю. Я чувствую что помогаю людям и вообще глобально делаю очень хорошие вещи, но называть это инфобизнесом меня всегда коробило, и я думал новое слово, которым можно описать это явление.
То есть сказать что Френк Керн в core influence занимается инфобизнесом – некорректно. Он делает совсем другое.
И вот это другое это как бы антиинфобизнес. Когда нет выламывания рук и агрессивного впаривания хуеты – это когда люди реально решают свои вопросы, получают навыки и меняют жизнь с использованием современных каналов коммуникации.
Когда лендинги похожи на хороший глянец – например как мой http://balticdigitaldays.ru/
Когда нет лжи ни в одном сообщении, нет ни одного обещания, которое не будет выполнено.
То есть когда все честно и конгруэнтно и про распространение практических знаний и веры.)
Когда я от этого отступаюсь в пользу бабла – все идет наперекосяк и жизнь моя наполняется болью. Когда я работаю из этого – я не работаю.
И мне кажется это настолько естественным, что это надо в школе учить.
И это противоположный взгляд на «инфобизнес» в обывательском понимании.
(имхо)
И самое прекрасное что это работает и даёт лучшие возможные результаты. Потому что люди привыкли к совсем другому.
А главное, что это про то, как ни делать ничего неприятного по ощущениям в своей работе. То есть работать из себя (даже если это продакшн хорошего продукта других людей).
Дак вот я фоново придумывал для всего этого слово. И что-то вроде анти-инфобизнеса подходит хорошо, потому что словами объяснить это сложно, но легко объяснить чем это не является.
И в этом ты мне помог.
http://seohowto.ru/masterclass/ вот еще один по той же методике.) Я не говорю, что это лучшие лендинги в мире, просто они мне самому нравятся и приводят правильных клиентов в мои проекты.

Короче это все про творчество и служение в каком то роде, а не про бабло. Точнее, когда про творчество и служение – бабло само получается, как результат.
И ты мне все это объяснял, еще 2 года назад.

Anton Matorin: а в чём была начальная ситуация, которую этот подход решил?

я никогда не работал на работе, но из-за социально навязанных штук типа «как надо делать бизнес, продажи, переговоры и превратить свою жизнь в борьбу с самими собой и миром», я не получал тех результатов что хотел, а главное – часто не получал удовольствия от того, что я делаю, было ощущение того что я вроде реализуюсь, но все равно куда-то не туда. А социальные все эти штуки вызывали сильное отторжение, истощали и заставляли страдать, потому что я не хотел этого делать.
То есть по сути я боялся делать свои проекты так, как я хочу.
Хотя чувствовал я изначально так, как ты объяснял и в моменте понимал, что это именно оно.
То есть эта твоя штука она как правильный фундамент.
А техники – по сути возврат к себе.
А социальные все эти штуки вызывали сильное отторжение, истощали и заставляли страдать, потому что я не хотел этого делать. а ты показал что дело не в том, что я плохой. А в том, что я хочу делать это по-другому.
Я сразу про все говорю – и про медитации, и про стадии сознания. Оно все про одно и то же, просто разные части одного пазла.

26 Comments

О высших состояниях сознания (перевод)

Духовно озабоченные люди часто используют термин “высшие состояния сознания”, чтобы описать важное, но сложно достигаемые состояния ума.

Мудрецы Индии, христианские монахи и буддистские аскеты говорят о достижении моментов “высших состояний сознания” через медитации, пение мантр, посты, паломничество.

К сожалению, мирских людей сильно раздражает тот способ, которым люди из духовности обсуждают их высшие состояния сознания . Это всё звучит как-то туманно-сопливо-наивно, короче — раздражающе. Что в самом деле эти гуру имеют в виду?

Так как врождённого влечения к таинственному и невыразимому мы не имеем, то вполне понимаем такое раздражение. Тем не менее кажется, что идея высших состояний сознания очень интересная и, по существу, не имеющая отношения к эзотерике, и может быть объяснена просто, в строгих рациональных и мирских терминах.

Вот как мы это видим: как человеческие существа, мы проводим большую часть своей жизни в “нижних” состояниях сознания. В них мы в принципе озабочены самими собой, нашим выживанием и нашим собственным успехом в его конкретном определении.

Обычная жизнь вознаграждает практическую неинтроспективную самооправдывающую точку зрения, и это всё признаки “нижних” состояний сознания. Нейрофизиологи говорят, что у нас есть “нижняя” часть нашего мозга, которая называется мозгом рептилии. И говорят, что под его влиянием мы защищаемся, когда нас бьют, обвиняем других, подавляем любые побочные неуместные непосредственно вопросы, плохо мыслим ассоциативно и придерживаемся лестного образа того, кто мы есть и куда двигаемся.

Но тем не менее, в те редкие моменты, когда к нам нет угроз и требований, например рано утром и или поздно ночью, когда мы не захвачены страстями и наше тело расслабленно, у нас есть привилегия доступа к “высшему разуму”, который нейрофизиологи называют неокортекс. Место, где находятся воображение, эмпатия и беспристрастные суждения. Наше собственное эго отпускает нас, и, сбросив привычные оправдания и хрупкую гордыню, мы восходим к менее тенденциозной и более вселенской перспективе.

В таких состояниях разум продвигается за границы чётких личных интересов и захваченностей. Мы начинаем более образно думать про других людей.

Вместо критики и нападения, у нас есть свобода предстваить их поведение, как приводимое в движение от их собственных примитивных разумов, которые они обычно не могут нам объяснить. Эти дурной нрав или порочность теперь видятся симптомами боли, а не злого умысла.

Как удивительна эта постепенная эволюция к развитию способностей объяснять действия других их страданием, скорее чем просто указывать, как они задевают нас. Мы воспринимаем, что подходящий ответ человечесву — не страх, цинизм или агрессия, но всегда, когда мы можем позволить себе это — любовь.

В такие моменты мир показывает себя совершенно другим. Местом страдания, направленных вникуда усилий, людей жаждущих, чтобы их услышали, нападающих на других, но также местом отзывчивости и стремлений, красоты и трогательной ранимости. Подходящая реакция — вселенская симпатия и доброта.

Собственная жизнь ощущается менее драгоценной, можно спокойно представить, что тебя больше нет. Личные интересы отодвигаются и можно представить себя растворяющемся среди прочих преходящих природных явлений и вещей: деревьев, дымов, мотыльков, облаков или волн, разбивающихся о берег. С этой точки зрения статус — ничто, имущество не имеет значения, жалобы теряют свою важность. Люди могут быть изумлены трансформацией и обнаруженными великодушием и эмпатией, если столкнутся с нами в таком состоянии.

Состояния высшего сознания, конечно, длятся отчаянно недолго. И мы ни в коем случае не должны стремиться сделать их постоянными, потому что они не подходят ко многим практическим задачам, которые нам всем необходимо выполнять. Но нам следует их использовать, когда они возникают, и собирать там инсайты тогда, когда они нам наиболее всего нужны.

Высшие состояния сознания — огромный триумф над примитивным разумом, который не может увидеть все эти возможности. В идеале, нам стоит быть более чуткими к преимуществам этого высшего разума и стремиться сделать этот опыт океана нашего сознания менее случайным и менее бессмысленно таинственным.

22 Comments

Настоящее учение Христа

sermon on the mount
Однажды после дзенского ритрита/интенсива осознанности мы приехали к прекрасным друзьям на дачу в зимнем подмоковном лесу, сидели у камина, и я находясь в состоянии духовного опьянения, хорошо воспетого даосскими и суфийскими поэтами (а вы думали они правда не просыхали буквально?), попросил почитать нам вслух Нагорную Проповедь одну так же гостившую там даму.
И понял, что я начинаю что-то понимать. Сначала я испугался и поговорил с докторами. Доктора сказали, что отличают духовные приходы от шизофрении, что я прохожу по первому разряду, всё у меня в порядке и можно идти понимать дальше. Потом начал гуглить всякую официальную богословскую литературу и, сверившись с генеральной линией партии и правительства со святыми отцами, понял, что я понимаю вполне неплохо, там где мне кажется, что понимаю, и продолжил потихоньку медитировать над новозаветными текстами, особенно содержащими само учение Христа.
Одним из таких фрагментов Евангелия как раз и является Нагорная Проповедь. Которая начинается с Заповедей Блаженства, содержит молитву Отче Наш, в частности, и разнообразные уточнения ветхозаветных заповедей.
Естественно, что у меня, как у любого человека озадаченного критическим восприятием информации, встал вопрос, насколько современный текст этой проповеди соотносится с тем, что реально говорил Иисус Иосифович конкретно.
Естественно, оказалось, что не я один таким вопросом озадачен. Достаточно авторитетным мне показался анализ Гезы Вермеса, крупнейшего британского исследователя ближневосточной религиозной истории той эпохи, побывшего в молодости католическим священником. У него есть даже отдельная книжка по этому вопросу: The Authentic Gospel of Jesus (ссылка на kindle edition).
Выжимка из неё конкретно по Нагорной Проповеди приведена тут.
Если коротко, то стихами, которые, похоже, добавлены позднейшими редакторами являются:
– педалирование гонений на христиан после Заповедей Блаженства;
– метафоры про соль земли и свет мира;
– угрозы суровым институтом мирского суда и, ниже, упоминание сборщиков податей;
– кусок про то, что развод это прелюбодеяние;
– метафора про светильник и око;
– дополнительные диалоги с теми, кто не верит, а только исполняет ритуалы;
– и притча про дом на песке и на камне;
То есть некий общий системный вывод, что учение было достаточно просто неиносказательно изложено, было больше о личном, как в смысле внешнего поведения, так и внутренней работы с состояними и вниманием, чем о социальном.
Здесь я собрал текст, более-менее проходящий вопросы на аутентичность по синодальному переводу Евангелия от Матфея. Просто так, чтобы был.
Отдаю предпочтение синодальному переводу перед более современными, потому что его делали люди, явно врубающиеся в практическую (от слова практики) сторону дела, а не просто пытающиеся объяснить городскому жителю xxi века среднего ума суть учения постигаемого только через духовный опыт.
Не говоря уже о стрёмных ситуациях типа ходящего по шизотерическим сайтам и пабликам перевода Отче Наш с арамейского, которое, конечно, оказывается совершеннейшим фуфлом.
Ну а дальше уже, скорее всего, лучше каждому разбираться самому.

spiritual path is solo path

Leave a comment

Как…


— Как ты это делаешь?
— Вообще ничего не делаю. Это твоё, это было в тебе всегда. как неотъемлемая часть. Я просто даю этому случиться, состояться, стать проявленным из непроявленного. Но я это не делаю, даже если кажется, что это знакомые какие-то определённые приёмы и движения, то работают всё равно не они. Я просто как будто прикасаюсь к чему-то и освобождаю место внутри, именно в ощущениях, делаю больше места у себя внутри и тогда этому тому, к чему прикасаюсь в тебе, хватает места случиться. Но вообще, как я уже сказал — это не я, это ты.

Leave a comment

Психотерапия, йога и духовные практики

Вы можете представить себе оконное стекло, и вы — оконное стекло. И смотрите на себя, замечаете, что вы разбиты, куски вас выбиты из вас. Не хватает кусков, которые избиты, которыми злоупотребили, которые ранены, покинутые, знаете, то что у нас всю дорогу. И так вы смотрите на себя и думаете — пипец! Я хочу научиться расслабляться, принимать части себя, которые я проецирую на других, все эти психологические навыки, это полезно. Это как замена стекла, ремонт разбитого стекла, вставление разбитых кусочков.
Йога — это протирание пыли со стекла. Вы можете быть сломаны нахрен, и быть хороши в йоге. Правда. Ну вы видели много таких йогов. Вы можете быть полностью нефункциональны с психотреапевтической, эмоциональной, психологической точек зрения. Полной развалиной. И можете быть мастером йоги. Не обязательно, разумеется, весь интегральный подход пытается к этому со всем этим обращаться. Тем не менее это отдельно. Йога, это способность пропускать через себя поток света, можно сказать, энергии. Это может быть хатха-йога, пропускать энергию через тело, это может быть эмоциональная йога, то есть вы принимаете эмоцию, принимаете эмоциональную позу. Делаете её как практику, помогая эмоции проходить через вас. Это не восстанавливает те части вас, которые повреждены. Это просто стирает пыль, делает вас более прозрачными. Прозрачными, вы можете лучше пропускать энергию всех уровней.
И далее духовная практика. Она не включает в себя починку стекла. И делание его более прозрачным для потока свет. Духовная практика, так сказать, это осознание что свет это вы. В моменты осознания, что вы свет, очень мало мотивации на починку стекла и протирание его от пыли. Не значит, что вам не надо, просто нет внутреннего мотива. Вы — свет.

Дэвид Дейда

7 Comments

Что будет


Дорогие читатели моего блога.
Сейчас в кризисное время, все выступают с рецептами. Как стоять, за что держаться, какие применять модели и что делать, в конце концов, как с уверенным в себе видом говорить, что вас это не касается и не коснётся.
Это отличная позиция, и ей тоже надо заниматься, и мы к этому вернёмся.) Но я сейчас хочу сказать о другом. Если вы живёте в России, или по крайней мере плотно завязаны на её экономику, то всё гораздо веселее.
Даже те, кто лучше всего из нас устроился в этой системе, просто едут верхом под откос по склону с нарастающей крутизной на спине демонов и монстров, а не лёд у этих чудовищ под ногами. Но ситуация может поменяться в любой момент и в любую сторону.
Если же вы даже думаете, что вы достаточно далеко и в достаточно комфортно устроились? Но, простите за нескромный вопрос, вы на Земле? Так вот: с орбиты падает Death Star ядерным оружием на борту и очень злым населением в количестве 140 миллионов человек. Большая часть из которого, включая стариков, больных, женщин и детей, готова хоть сейчас участвовать в колонизации спутников Юпитера. просто потому что у них дома по крайней мере половину времени года такая же пригодность для выживания.
Ремни, честно говоря, можно попробовать пристегнуть, но по-моему поздно было примерно год назад.

У меня на ближайший год есть план.
Присоединяйтесь, скучно не будет.

1 Comment

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.