Архив по тегам: thaoist anarchy

Не всё просветление одинаково полезно

странное

Читаю в сети рекламу семинаров одного просветлённого мастера. Просветлённого здесь употребляю без кавычек, сам его не видел, но вообще говоря ничего такого в просветлении нет, медитируйте и домедитируетесь. Просветлённых и святых террористов и убийц мы знали во все времена, в том числе в наши. А тут помельче косяк, чем насилие, поножовщина и похищение людей.)

Так вот, в рекламе пишут: “Мы не говорим о политике, экономике и решении жизненных ситуаций. Только о том, что действительно важно: “пробуждение”, “просветление”, “преображение”.

Хрен с ними с политикой и экономикой, это может быть неплохой мерой безопасности, чтобы на ритрите слушатели не подрались. Я как-то участвовал в смешанной русско-украинской трансформационной группе под Киевом на майских праздниках в 2014. Полезное правило было точно. Но о жизненных ситуациях-то точно можно вполне себе разговаривать, по моему опыту практик, и различные технологии практик к ним применять.

А тут у людей отбирают какие-то намерения не только мир в целом менять, это отдельный большой тренд и я о нём ещё напишу, наверное, но и своё собственное существование осмыслять и что-то с ним делать. Но можно и не осмыслять и вообще сливать это самое существование и то, зачем мы здесь. Получается совсем как в одной известной притче про ложное учение. В лучшем случае, если внутренних духовных сил у ученика в такой школе хватает, или свой Анаами Баба у него найдётся. А в худшем?

8 Comments

Integral vs. everybody

Отличная оптимистическая цитата из Интегральной Медитации Уилбера.

Если вы врубаетесь в интегральный уровень развития в этот момент истории, то в этой ситуации есть “хорошие и плохие новости”. Интегральный уровень, помните, это передний край эволюции. По нашим оценкам меньше 5% населения земли относится сейчас ко второму, игнтегральному ярусу, и это означает, что 95% находятся на уровнях первого яруса. И это значит, что 95% мировой популяции активно анти-интегральные, посвятившие себя тому, чтобы интегральный подход не работал, не развивался, не принимался. Каждый кто на первом ярусе думает, что его правда и ценности это единственные настоящие существующие правда и ценности, и только эти сумасшедшие интегральные думают, что для них есть какая-то глубина и значение в смыслах всех других уровней. И если вы интегральный, то это значит, что подавляющее большинство населения Земли против вас.

И дальше по поводу поиска “своих” Уилбер отмечает:

Не беспокойтесь, если вы найдёте чем-то отличающиеся подходы к интегральности, некоторые из которых окажутся воинственными и агрессивными. Люди будут оставаться людьми, а интегральности не чуждо ничто человеческое. Не дайте этому себя оттолкнуть, прислушивайтесь к разным подходам, и придерживайтесь тех из них, которые для вас имеют больше смысла. Если интегральность не двигается вперёд, в общем и целом, это потому что вы не двигаетесь вперёд. И это относится к нам ко всем.

Leave a comment

Как сохранить внутреннее состояние после тренинга?

решайте сами

Если вы ходите на какие-то группы и процессы, то самая обычная история — это “откат” через какое-то время после тренинга или ритрита. Когда волшебное состояние, в котором всё получается, — исчезает. Когда ясность уходит, а внимания больше не хватает на то, чтобы жить и радоваться, только на что-нибудь одно.)
Это значит, что с духовной практикой у вас не очень, простите за прямоту.
То самое состояние, в котором у вас были силы, хватало внимания, мир был чудесен, а настроение хорошим — оно просто с вами случилось. Мы часто слышим в таких случаях разговоры о том, что что-то происходило само. Помимо вашей воли и вашего осознания. Само было и само кончилось. Не можете же вы в самом деле сами быть ясными и ум ваш не может быть настолько открыт, свободен и прозрачен. Это точно что-то ещё, не Я. Или всё-таки Я?
Но если не Я, и это просто “само происходит”, то, конечно, закончится. И, конечно, снова придётся идти и откуда-то это брать.
Возникает ощущение, что человек с таким отношением к практикам и их результатам пытается дрессировать свой дух, как собаку. Собака должна по команде выполнять какие-то номера, переходить в какие-то состояния, помогать со здоровьем, бизнесом и отношениями, но при этом оставаться полностью подконтрольной. Контроль при этом остаётся у чего-то не очень осознанного, но обязательного для всех. Сам человек при этом может ещё агрессивно защищать этот самый контролирующий “общий для всех” смысл от вопросов, откуда он собственно такой взялся и почему так вдруг правильно. Единственный аргумент, что ещё полмиллиарда обезьян также делают уже 1400 лет, да и то, если верить пропагандистским боевым листкам, а не научным данным.
Проблема в том, что дух не собака, использовать его как набор ресурсных состояний конечно можно, но недолго. В конце концов всё, что не я, у меня можно отнять. Что наша прекрасная жизнь с успехом и делает)
Но есть возможность решить, что вы — это свободный дух, и тогда это состояние и есть вы. Но если это признать, то придётся принимать свои антисоциальные, особенно по нашим африканским меркам, мотивации. Это такие странные и доступные только избранным и привилегированным вещи, как стремление к истине и свободе, например.
Но большинство ищущих просто оставляют себя как есть и ищут пути всё более и более хардкорными практиками снова выдавить из себя кусок той силы, которую могли бы легко найти, если перестали бы мыслить себя в рамках обусловленностей и разобусловленностей.
И в этом отказе принять происходящее, как происходящее по своей воле, остаётся лишь снова тосковать по очередной группе, очередной технике и очередному приезду мастера.

Leave a comment

Рудольф Штайнер и феминизм

Упорнее всего родовая оценка держится там, где дело идёт о поле человека. Почти всегда мужчина видит в женщине, а женщина в мужчине слишком много присущего общему характеру другого пола и слишком мало индивидуального. В практической жизни мужчинам это вредит меньше, чем женщинам. Социальное положение женщины чаще всего потому бывает таким недостойным, что во многих случаях, где оно должно бы было быть обусловлено индивидуальными особенностями отдельной женщины, оно обусловливается общими представлениями, составленными о её естественной задаче и потребностях. Участие мужчины в жизни сообразуется с его индивидуальными способностями и склонностями; участие же женщины почему-то должно быть обусловлено исключительно тем обстоятельством, что она именно женщина. Женщина обязана быть рабой родового, общеженского. Пока мужчины спорят о том, годится ли женщина или не годится “по ее естественному предрасположению” к тому или другому призванию, до тех пор так называемый женский вопрос не сможет выйти из своей самой элементарной стадии. Чего может хотеть женщина по своей природе – решение этого вопроса следует предоставить самой женщине. Если верно, что женщины годятся только к тому роду деятельности, который им сейчас предоставлен, тогда они едва ли сами по себе достигнут чего-либо другого. Но им самим должно быть предоставлено решать, что свойственно их природе. Если кто-то опасается потрясения наших социальных устоев оттого, что женщины будут рассматриваться не как члены рода, а как индивидуальности, то ему нужно возразить, что социальные условия, при которых половина человечества ведёт недостойное человека существование, чрезвычайно нуждаются в улучшении.

Р. Штайнер, Философия Свободы, 1894 г.

Leave a comment

Должны мы работать над собой? Или над миром? [перевод]

Когда мы падаем под ударами эмоциональных проблем, таких как депрессия, тревога или проблемы в любви, то нам часто, и часто с самыми мудрыми и добрыми намерениями, советуют уделить больше время на работу над собой. Если мы сходим к врачу, нам может быть даже таблетки пропишут какие-нибудь, чтобы восстановить наши отношения с миром.

В определённых ситуациях это действительно лучший способ, но мы также местами можем слишком торопиться в поиске исправления себя вместо поиска объяснения за пределами нашего собственного сознания. И может быть, что самые большие причины некоторых неприятностей лежат в области, которую осознанные, здравые и сдержанные люди не любят обвинять: в системе в которой мы живём.

Возьмите тревожность. Велико искушение паталогизировать то, что мы становимся жертвами высокой и неконтролируемой тревоги. Это ощущается как болезнь, но когда мы смотрим на мир трезвым взглядом, то мы можем начать сомневаться, не является ли близость к тревожному срыву признаком повышенной нормальности. Наши панические настроения могут быть совершенно здоровым последствием жизни более или менее чувствительного человека в исключительно хаотичном мире, преданном идее трагичности.

Тоже самое может быть сказано о депрессии. Мы переживаем это состояние глубоко внутри себя. Но часть его причин могут быть далеки от нашей нейрохимии: это работа, которая не позволяет нам быть креативными и самостоятельными, что нужно любому человеку чтобы просто быть довольным; это исчезновение общности и атомизация современной личности на бездушных просторах мегаполисов современности; это расстояния и доступность, которые одновременно давят и на наши отношения и на наше время с самими собой; это подверженность влиянию медиа, которые продвигают ложные чувства сравнения и зависти.

В отношениях также не во всей нашей неадекватности виноваты мы сами. Они также создаются тем, что мы должны быть способны безумно и прекрасно любить одного человека всю нашу оставшуюся жизнь, что наши возлюбленные должны быть нашими лучшими друзьями, доверенными лицами и сексуальными партнёрами несколько беспроблемных десятилетий, что мы должны чувствовать постоянное сексуальное желание к ним. А наша склонность к тому, чтобы спать с кем-то ещё, злиться или скучать — признаки безумия или (в современном варианте) “боязнь ответственности”. С такими ложными ожиданиями отсутствие успеха может быть совершенно нормально, как у большинства из нас.

Мы иногда должны быть готовы твёрдо признать, что жизненные сложности скорее системные, чем личные, по причинам, которые находятся в политической, идеологической и экзистенциальной сферах. Наши решения для признания и исправления разных общевидовых проблем должны распространяться сильно дальше таблеток. Мы не только должны работать над собой потому что нам не очень хорошо, в определённых областях мы также должны работать над миром, который нас такими делает.

отсюда

Leave a comment

Где этому я учился (про всякую духовность)?

В уходящем 2016м мне как-то пришлось первый раз за 10 лет написать резюме. Сначала я немного волновался, а потом понял, что вполне достойно получается. Не то, чтобы у меня в связи с моей деятельностью духовного коуча когда-то спрашивали какие-то credentials, но перед тем как спорить о тонкостях проработки сахасрары не мешает глянуть.)

сертификат ничего

В прошлой жизни инженер по компьютерам и экономист по финансам (по обеим специальностям успел поработать как с формулировками должностей, точно соответствующими тем, которые написаны в дипломах, так и вокруг).

Образование в области психотехнологий и практик:
– 2001-2004 M.A. NLP, тренер Галина Яковенко, Московский центр НЛП-Резонанс, на тот момент филиал австрийского института НЛП, который сейчас Institut Kutschera
– 2005-2011 программа “Бизнес как духовный путь” Марка Пальчика, универсальная модель описания духовных практик, которая пока не подводила ни разу. Йога, даосская передача с китайскими мастерами и русскими, прожившими десятки лет в Китае, приложения медитационных и телесных практик в работе с проблемами в бизнесе, здоровье, принятии решений, стрессовых ситуациях. Получил разрешение на ведение групп и преподавание. В 2011 году работал, как ассистент, в корпоративном консалтинговом проекте Марка.
– 2005 по настоящее время. Практика йоги. Йога23 Андрея Сидерского и с 2013 Shadow Yoga by Shandor Remete. Сюда же 20+ лет практики боевых искусств, от самбо и кикбоксинга до всяких семейных школ тайцзи.
– 2009 по настоящее время. Программа “Искусство целостности” Киры Езерской, пройденная в разных вариантах и направлениях. Антропософская интегральная практика и передача.
– 2010-2011 шаманские ритуалы с перуанскими растениями с Guillermo Arévalo Valera Ketsenbetsa и Armando Sayre Tupac Wiracocha.
– 2010 по настоящее время интенсивные терапевтические семинары Александра Ефимовича Алексейчика (врач-психиатр, психотерапевт, руководитель психотерапевтической клиники Вильнюсского Центра психического здоровья)
– 2011 по настоящее время семинары Vasumati (Sharon Hancock), семинары Психология Тантры, парные ритриты, тантрические передачи, передачи Diamond Approach, интегральные практики работы с проблемами в отношениях, тренинги для терапевтов, практика Voice Dialog.
– 2013 семинары по исихазму с отцом Timothy Curtis’ом, передача православных медитативных практик.
– 2014-2016 краниосакральная биодинамика и танатология с Rosemary Wallace, курсы Integrated CranioSacral study I и II, Thanatology.
– 2015 по настоящее время — Diamond Approach с Hamid Ali Almaas, ритриты Quazar (Берлин) и онлайн-курсы.
– 2016 Oxford Mindfulness Summer School с Mark Williams в Oxford Mindfulness Center

Опыт личного консультирования с 2002 года.
Опыт ведения групп с 2003 года.

2 Comments

Новая книга Феликса Шмиделя, Власть (2016)

феликс шмидель власть

Самая математически точная (ага, можно ещё, оказывается) и самая неоднозначная книжка Феликса.
Обосновывает ключ “Власть vs. Свобода”, который стал для меня финальным аргументом и точкой отсчета любого непонятного выбора. Различением между злом и добром. Простым ответом на вопрос “а мы тут за кого”?
И совершенно неоднозначный финал, не бьющийся с интегральной мыслью, по крайней мере в рамках моего понимания, ни дающий внятного ответа на вопрос автору: “а чем всё-таки тогда вы отличаетесь от них”?

Выкладывается, как обычно, с разрешения автора.

Феликс Шмидель, Власть (pdf, 1,4 MB)

3 Comments

Немного аналитики от Димы Пилипчука

Дима, которого давние читатели могут помнить по проекту Творческое Дерзновение, поломавшему немало социально адаптированных судеб, сделал несколько видео со своим взглядом на финансовые показатели некоторых стран. В основном тех, в которых читатели и живут.

Смысла там не в том, что дела плохи. Дела нормально). А в том, что нужно очень осторожно относиться к смысловым дискурсам, которые уникально существуют на нашей территории. Будь это то “православие”, которое в антагонизме с западным христианским мейстримом или, например, методология, как главная управленческая школа на территории с такими показателями).

Leave a comment

С чего начался Проект 42

Начался Проект 42 с того, что меня достали.

  • достали шизотерики, которые верят в любую хрень про чакры и энергии;
  • достали психологи, которые пытаются делать из живых людей “нормальных”;
  • учителя, запугивающие других людей тем, чего не может быть, да и тем что может быть, тоже, просто запугивающие;
  • достали подводящие в ту или иную религию, особенно если практики вообще обещаются светскими;
  • достали умники, которые знают много слов, но взрываются говном, если их попросить эти слова расставить в грамматически правильном порядке (даже на русском, где не очень строго);
  • достали как те, для кого “духовка” это просто бизнес, так и те, кто считает, что духовный учитель должен быть нищ, гол и оскоплён;
  • те, кто считает, что “это маркетинг, а значит можно врать”;
  • те, кто говорит, что даёт жутко секретную передачу и те, кто утверждает, что “элиты попрятали все практики”;
  • в конце концов те, кто говорит, что нет никакой свободы, что это выдумки.

4 Comments

Почему брак ещё имеет смысл [перевод]

Считать брак чем-то старомодным очень заманчиво. Почему бы просто не жить с кем-то и всё? Почему нужна публичная церемония? Зачем эти странные традиции, от которых нормальные люди держатся подальше: все эти церкви, храмы, гимны, присяги и молитвы? Брак наверное глупый пережиток религиозного детства человечества, не приспособленный для более логичного современного мира.

И тем не менее он выжил.
Основа брака — связать наши руки, ограничить нашу волю и поставить на пути расставания высокие барьеры, преодоление которых дорого обходится. Зачем мы это делаем?
Изначально нам говорили, что Бог хочет, чтобы мы оставались в браке. Но и сейчас мы продолжаем убеждаться в том, что закончить брак достаточно сложно. С одной стороны, вы тщательно приглашаете всех знакомых посмотреть, как вы скажете, что будете вместе. Вы специально создаёте большое затруднение на пути того, чтобы оглянуться и признать это ошибкой. Более того, хотя вы могли бы всё разделять, брак означает глубокие экономические и юридические ограничения. Вы знаете, что потребуется работа роты бухгалтеров и юристов, чтобы вас оторвать вас друг от друга. Это, конечно, возможно, но разорительно.
Как бы это не было странно, но мы так признаём, что есть какие-то хорошие, хотя и дискомфортные причины, делающие сложность распада союза преимуществом для его участников.

Первое: опасность импульса
Зефирный тест — знаменитый эксперимент в истории психологии, измеряющий детскую способность откладывать вознаграждение и отслеживающий последствия способности мыслить долговременно. Нескольким трёхлетним детям предложили по зефирке, но сказали, что они получат две, если ещё не съедят первую через пять минут. Оказалось, что многие дети не могут этого вынести. Слишком соблазнительно; маленькая немедленная выгода слопать зефирку, которая прямо перед ними, оказалась сильнее стратегии ожидания. Было однозначно замечено, что жизнь таких детей будет омрачена недостаточным контролем импульсов и дела у них идут хуже, чем у детей, которые лучше подчиняют немедленное удовольствие долгосрочной выгоде.

С отношениями всё также. Здесь тоже ощущается насущность много чего. Не зефирок, но расставания, поиска свободы, бегства… Мы злимся и хотим всё закончить. Новый знакомый нас волнует, и мы хотим бросить нашего партнёра. И когда мы оглядываемся в поисках выхода, все пути заблокированы. Это будет сложно, стоить целое состояние и займёт уйму времени.
Это не совпадение. Брак — гигантский поглотитель импульса для того, чтобы держать под контролем наше чувственное, оптимистичное и полное желаний Я. Подписываясь на такие требования мы соглашаемся с тем, что мы (как личности) можем делать очень плохие выборы под влиянием краткосрочных импульсов. Жениться это значит признать, что нам требуются структуры для ограничения наших позывов. Мы добровольно себя запираем, потому что как-то понимаем долгосрочные выгоды этого.

Брак продолжается без постоянной опоры на настроение его участников. Это не про чувства. Это демонстрация намерения, непробиваемого для наших повседневных желаний. Брак двух людей, которые не проводят заметное время в фантазиях о том, что было бы, если бы они не были женаты — очень необычный брак. Это соглашение, которое защищает нас от наших желаний, про которые мы знаем (в наши более осмысленные моменты) что они нам на самом деле не очень нужны.

Два: Мы растём и развиваемся постепенно
Отношения, в хорошем случае, вовлекают нас в процесс развития, взросления и становления “цельными”. Мы притягиваемся к людям, потому что они обещают продвинуть нас в правильном направлении.
Но процесс достижения зрелости может быть мучительно медленным и сложным. Мы проводим много времени (может десятилетия) обвиняя другого человека в проблемах, которые возникли из-за нашей собственной слабости. Мы сопротивляемся попыткам изменений, просим чтобы нас любили “за то, какие мы есть”, со всеми нашими недостатками. Как будто это когда-то было хорошей идеей…
И пока не будет подлинного развития, могут потребоваться годы поддерживающего внимания, разочарований, моментов страха и печали. Со временем, после может быть 120 споров на одну и ту же тему, обе стороны начнут видеть её с другой точки зрения. Медленно мы начинаем понимать наше собственное безумие. Мы находим обозначения для наших состояний, мы даём друг другу карты наших сложных областей, с нами становится немного проще жить.

Когда вы встречаетесь с кем-то новым, то просто быть добрым и нормальным. Истина про нас, на основании которой может начать улучшение себя, становится понятна только со временем. Когда мы перестаём убегать к людям, которые ложно убеждают нас, что с нами всё в порядке, шансы на развитие возрастают значительно.

Три: инвестиции должны быть безопасны
Многие стоящие проекты требуют огромных жертв с обеих сторон, и сама природа таких жертв такова, что мы их скорее сделаем для людей, которые делают их для нас.
Брак — средство специализации людей, например в зарабатывании денег или работе по дому. Он может быть очень созидательным. Но имеет риски. Каждый человек (особенно если кто-то остаётся дома) должен быть уверен, что это ему потом не повредит.
Брак сделан для того, чтобы мы могли принимать такие решения про свою жизнь, которые в другой ситуации были бы слишком рискованными.
** **
Аргументы за брак со временем поменялись. Это больше не про внешние силы, имеющие власть над нами, будь то церковь, идея легитимности, идея общественного уважения.
Мы правильно сфокусировались на психологическом смысле того, чтобы усложнить всё бросить. Оказывается, что мы получаем большие преимущества (хоть и не просто так) придерживаясь определённых обязательств, потому что некоторые наши базовые потребности имеют долгосрочную структуру.
Последние 50 лет мы думали о том, как облегчить расставание. Теперь вызов лежит в другом направлении: в попытке напомнить себе, почему немедленное бегство не всегда имеет смысл; в попытке видеть смысл в том, чтобы удержаться до второй зефирки.

Leave a comment

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.