Архив по тегам: thaoist anarchy

Хорошие книги по истории и философии, помогающие понять современность

Сложился список из нескольких книг, позволяющих глобально понять, что происходит в мире. Авторов не сваливающихся совсем в мистическую мета-историю или, наоборот, в радикально материалистические геополитику с конспирологией.

Первый автор это Юваль Ной Харари со своими Sapiens и Homo Deus (и новой книгой, которая выйдет в сентябре)

Второй — Кен Уилбер с его “Трампом и эпохой постправды”.

И ещё одна книга — специалиста по истории Восточной Европы из Йельского университета, Тимоти Снайдера, The Road To Unfreedom: Russia, Europe, America, где препарируется то самое “антизелёное поле”, о котором в общем, о его происхождении и роли в эволюции, пишет Уилбер в “Эпохе постправды”.

Всё, что есть на русском есть на флибусте, на английском — на bookfi и торрентах.)

1 Comment

Падает ли мотивация от медитаций?

Отличное исследование про мотивацию о практикующих майндфулнес и их мотивации к работе, тут можно скачать pdf статьи бесплатно.

Ленивый уже только в мире осознанности не написал про это исследование. Возглавили список неленивых New York Times.

Коротко — исследование доказывает, что у практикующих mindfulness падает мотивация по сравнению с теми, кто просто какие-то там кроссворды решает.

Как проверяли — давали делать разной степени сложности рутинные бессмысленные задания, характерные для офисной работы. Вдумчиво, с математическим аппаратом доказали. Падает мотивация.

Мне, конечно, кажется, что человек, у которого падает мотивация к разной степени сложности рутинным бессмысленным задачам — имеет больше шансов на счастье и самореализацию, чем тот, кто готов выполнять разной степени сложности рутинные бессмысленные задачи по просьбе экспериментаторов или начальства. Но это моё недоказанное антинаучное IMHO.)

В консалтинговой среде, применяющей околосозерцательные технологии и практики уже много лет, есть понимание про это самое падение мотивации. Честные консультанты перед такими проектами предупреждают, что возможна потеря до 100% команды. Несмотря на такие наблюдения, успешные такие проекты мне доводилось видеть и в них участвовать.

Проекты, когда даже основатели бизнеса его тоже бросали начинали заниматься чем-то ещё — тоже видел и тоже в них участвовал. Глядя на то, как сейчас живут свалившие основатели бизнеса у меня нет поводов этими результатами этих проектов не гордиться, хотя с точки зрения бизнес-консалтинга это был полный провал.)

Ещё у меня есть неглупые хорошо социально устроившиеся товарищи, которые сознательно не практикуют никакую осознанность, потому что знают, что их с их места, где они “удобно” устроились, сдует нафиг внутренними ветрами духа. Я не готов их обвинять, потому что они делают это совершенно осознанно и определённо являются титаническими героями, спасающими, например, Родину, потому что больше некому.

Если вы про себя знаете, что вы не титанический герой, и готовы рискнуть мотивацией в неважных (на самом деле, даже если кажущихся важными) делах — заходите, помедитируем.)

Leave a comment

про истину, свободу и людей

Люди делятся на два типа.) Первые чтобы про что-то знать, говорить и действовать подходят к этому чему-то и узнают.

А другие — нет.

Основной раздел и основная борьба — на этой линии.

Соответственно важнейшими инструментами является способ познания и стремление к истине.

Никаких внешних институтов имеющих такую функцию на данный момент нет. По идее где-то там к установлению истины должна была бы прийти наука, но она сломались на саентизме, интернализме и отстаивании благосостояния и власти учёных как социальной группы.

В общем в сегодняшней ситуации каждый может в этом вопросе (правды) рассчитывать только на себя. И на таких же идиотов.) Идиотов потому, что такой способ обращаться со знанием уже давно не очень влияет ни на выживание, ни на успех, ни на статус, а играм во власть в современных условиях (а может и всегда) только мешает. В общем только на личную внутреннюю свободу влияет. А в неё тоже не все даже просто верят.)

Leave a comment

Полиамория и “российские психотерапевты”

Полиаморное сообщество искренне распереживалось по поводу вот этой статьи на Снобе. Я так понимаю больше всего потому, что считали авторку-психологиню за “свою” или хотя бы за понимающую. А тут она вдруг говорит, что открытые отношения фигня, да ещё и подменяет понятия.

В статье почему-то противопоставляются не моногамия и полиамория, а партнёрские отношения и полиамория. Это несколько некорректно. Само понятие партнёрских отношений, ставшее пару лет назад модной фишкой в том, что продаётся в качестве рецепта семейного счастья , не определяет их моногамность.

Если уж мы говорим об опыте и наблюдениях, то я со своей стороны могу сказать, что в полиаморных парах видел партнёрские отношения чаще, и они более “по-настоящему” партнёрские, чем в “традиционных”.)

А что касается якобы опыта наблюдений и практики, на который ссылается атворка, то это просто полиаморы доверяли этой конкретной психологине и ходили делились проблемами.) Думали, что это cnm-friendly* психолог.)

А так как только психологи и/или “психологи” начинают говорить про какие-то преимущества открытых отношений или моногамных самих по себе, то я люблю подсовывать вот это исследование, внятно пока никто не отвечал.) В смысле они совсем не отвечают на это, даже “ой, я не знал” или “что это за хуйня” не говорят. Может читать не умеют по-иностранному даже с гугл-переводчиком, это запросто может быть правдой.)

А вообще я вижу тут немножко трендовую историю, она про страх и маркетинг. Люди делают более консервативные выборы, когда боятся. И им ещё надо как-то продавать таким же, а такие тут сейчас все.(

*CNM — consensual non-monogamy

1 Comment

Немножко про коучинг от древних коллег.)

Был один человек по прозванию Прекративший Родство. Он пришел на двор к мудрецу Радостному во Всем и обратился к тому, вопрошая:

– Я, Прекративший, живя в своем селении, никогда не считался невоспитанным и не совершенствующим себя в достаточной мере. Сталкиваясь с трудностями, я всегда проявлял достаточную храбрость. Но на поле моем никогда не бывало богатого урожая, потому что так складывались природные условия. Когда я служил правителю, все тоже шло не очень хорошо из-за плохих обстоятельств в миру. Потому меня сослали обратно в деревню. Так я ушел от дворцовых дел и оказался вообще никчемным. За что же меня так наказывает Небо, чем я провинился перед ним? Почему мне выпадает такая плачевная судьба?

Радостный во Всем на это отвечал так:

– Видать, вы никогда не слышали, мой господин, как себя ведет и как поступает совершенный человек. Ведь он забывает о том, что у него есть печень и желчный пузырь, не обращает никакого внимания на то, чем соблазняют его глаза и уши, но в бесцельных скитаниях бродит он за пределами пыли мирской суеты, в вольных странствиях делает великое дело, в котором отсутствуют деяния. Именно про таких мудрецы говорят, что совершает, но не держится за плоды своих свершений; он становится главным, ничем не повелевая и не управляя.

Ты же красуешься со своими познаниями, чтобы впечатлять дураков, и совершенствуешь свою личность, чтобы сиять средь грязи и пошлости других. Ты озаряешь все вокруг своими действиями так, будто именно ты владеешь Солнцем и Луной. Ты достиг целостности в своем теле и плоти, и при этом у тебя, как и у всех остальных людей, девять отверстий в теле. На протяжении твоего жизненного пути тебя не постигли бедствия, ибо ты не оглох и не ослеп, не стал увечным уродом, хромым или кривобоким. Так что судьба твоя гораздо лучше, чем у многих других. Разве это не удача? Что ж ты пришел ко мне, чтобы излить свои жалобы на несправедливость к тебе небесных сил? Ступай-ка отсюда, друг мой.

Прекративший ушел, а Радостный удалился к себе, где, пребывая в задумчивости, через некоторое время обратил свой взор к Небесам, тяжело и со стоном вздохнул. Ученик тут же его спросил:

– О чем вы так тяжело вздохнули, учитель?

Тот ответил:

– Ко мне недавно приходил Прекративший Родство, и я ему рассказал, в чем проявляется сила духа совершенного человека. Боюсь, что, придя ко мне просто в тревоге и сомнениях, он ушел от меня в совершенном смятении, так как я только напугал его еще больше.

Ученик же сказал:

– Не может этого быть. Разве Прекративший Родство рассказал вам о себе, учитель, так, как это было на самом деле? Разве в ответ вы сказали ему неправду? Совершенно очевидно, что у него не было никаких причин приходить в смятение. А если Прекративший говорил вам не то, что было на самом деле, а вы ему сказали правду, то значит, он к вам пришел, уже будучи в состоянии совершенного смятения. И если это так, то в чем же ваша вина?

Радостный во Всем на это отвечал так:

– Необязательно совсем, что так оно и есть. В былые времена была одна птица, которая приземлилась в предместье столицы царства Ровного. Государю она очень полюбилась. И он повелел приготовить для нее угощения, которые делаются только для великих приношений, чтобы ублажить ее этой пищей. По его указу музыканты играли ей самую изысканную древнюю музыку, чтобы радостно было птице. А птица в своем прекрасном вольере совсем затосковала и опечалилась, так что глаза у нее стали подкатываться. Не прикасалась ни к угощениям, даже и воду не пила.

Именно про такое обращение говорят, что пытаешься угостить другого по своим привычкам и правилам, кормя птицу, как самого себя. А ведь птице привольно живется на ветвях деревьев в густом лесу. Она любит плавать на зеркальной глади лесных озер и рек, питаясь юркими змейками Змеевелями, которых ловит в воде. И это так просто и обычно, ничего мудреного здесь придумывать не надо.

Если же вспомнить пришедшего ко мне Прекратившего Родство, то, что он познал в этом мире со всей своей узостью и ограниченностью видения, – он пришел ко мне со своими вопросами, а я стал потчевать его рассказами о силе духа совершенного человека. Это с таким же успехом можно посадить мышь на колесницу, чтобы развлечь ее гонками и быстрой ездой. Можно еще перепела радовать звуками колоколов и барабанов, возмущаясь, почему тот не веселится.

Так что нечему удивляться, что он ушел от меня еще больше напуганным и смятенным, чем он был до того, как пришел ко мне.

Бронисла Виногродский, Чжуан-Цзы

Leave a comment

Вот оно всегда так…

двери

…чётко формулирую запрос и задачу, осознаю состояния, с ними связанные, прохожу в глубину со всем этим через проблемные контексты, иду со всем этим к сильному учителю, святому, или наставнику, или психиатру даже иногда, или к внутреннему какому-то источнику в духовном пространстве. Встаю перед ним в благоговении и открытости, жду решений, инструментов, и может быть диагнозов, а он мне и говорит:

— А ты что пришёл? Нормально всё у тебя. С любым так бывает, чувак. Садись, чаю попей, раз уж тут.

И по плечу похлопает иногда ещё.

Leave a comment

Ресурс, комфорт и создание смыслов

фрагмент стенограммы Бизнес-ритрита на Бали, кусок теоретической вводной почти в самом начале.

Вопрос Слушателя: вот внутри этого Я, там состояние ресурса, состояние силы и вообще Я настоящее. А там нет слабостей? Только сильная часть?

АМ: Это хороший вопрос, я там уже помечал себе и сейчас отвлекусь на этот момент потому что это хорошо. У нас есть несколько таких стереотипов, у меня они тоже есть и долго были в значительно большей степени, с которыми мы думаем об этой своей глубине.

Мы очень часто говорим штуки, которые не совсем корректно отражают то, что там произошло, то что там происходит. Например вот этот вопрос про силу и слабость.

Здесь действительно есть всё. Основной критерий того, что всё здесь нормально, это некая тотальность переживания бытия в каждый момент времени.

И действительно есть учения и теории и учителя, которые говорят, что если у нас есть вот эта самая тотальность переживания бытия, то нам в любом случае всегда должно быть хорошо. Что мы в состоянии тотальности переживания этой самой бытийности не можем быть слабыми, не можем быть неуверенными, не можем быть в каких-то состояниях, которые можно назвать «нересурсными». Естественно можем!

Какие бы мы не были высокодуховные и сильные во Вселенной может найтись кто-нибудь сильнее. Мир в любом случае больше, каким бы я всеобъемлющим и соединённым с этим миром себя не чувствовал и каким бы всеобъемлющим и соединённым с этим миром я бы реально не был. В любом случае во Вселенной есть что-то, докуда я ещё не дотянулся, какой бы я ни был проработанный и осознанный.

У нас просто до этого звучало например несколько моментов, например это слово очень хорошее про ресурс.
Потому что ресурс это по определению, нечто, что мы используем для каких-то других целей, не для самого того ресурса, и это нечто, что кончается. По определению. Какие есть примеры ресурсов не такие? Мне кажется нет. Всё, что мы называем ресурсом, всё конечное, и всё мы юзаем ради чего-то.

Я не уверен, что такое потребительское отношение к нашим глубинным структурам сознания приводит к чему-нибудь хорошему.

Ну то есть это я захожу в космос, который абсолютно бесконечный, абсолютно вечный, который я представляю скорее всего на какую-то очень малую часть, и думаю, что это ресурс, который я могу использовать. Такое довольно часто происходит во всяких тренингах, практиках, психологических, любых.

Насколько это идея здравая? Мне кажется не очень, мне кажется, называть это ресурсом не совсем то что нужно и относиться к этому как к ресурсу не совсем то, что нужно.

Вот мы будем об этом думать, будем с этим работать.

Второй момент, который прозвучал, тоже очень интересный, это про “создаём смыслы”, это тоже очень часто звучит, и у меня раньше звучало, пока меня Дима Пилипчук как-то не ткнул в эту историю.

Там где действительно уровень действительно глубоких смыслов, мы не очень-то можем что-то создать.

Мы можем что-то выразить, мы можем что-то оттранслировать, мы можем чему-то служить. И мы скорее находим те смыслы, которым мы хотим служить и которым нам кажется правильно служить и в этом уже как-то действуем.

А как только мне кажется, что я что-то создал сам, там как раз следует посмотреть в тут точку, где я это взял, где это появилось и как там это появилось. Возможно у нас тут возникнет прямо такой момент, где мы сделаем это исследование для кого-то по поводу момента создания смыслов. Если возникнет такая задача и действительно потребуется как-то понять, создаю я это всё, или кто там это всё создал. Или кто создал не это всё, а тот конкретный смысл, который я сейчас выражаю.

И это вполне себе осязаемые такие пространства и эти вопросы, которые я сейчас задал, они не риторические в каком смысле. Возможно на них не всегда можно дать понятный ответ в виде грамматически правильного предложения на русском языке, или на любом другом ходящем сейчас на Земле. Но там точно можно получить переживание, и точно что-то почувствовать, и точно что-то увидеть, и тогда вопрос про “я этот смысл создал” он начинает становаиться бессмысленным, как и “ресурс”, который тоже начинает становиться бессмысленным.

Там чуть-чуть по-другому происходит, если у вас вдруг возникает такая иллюзия, то смотрите, что же там происходит на самом деле.

И третий момент, который тоже прозвучал, и который я тоже пометил, и про который давайте я тоже скажу, раз уж мы начали об этом говорить. К этим моментам ещё что-то добавится, я сейчас просто все не помню социально принятые галлюцинации по этому поводу.

Третий момент это момент про комфорт, когда люди критерием того, что всё идёт правильно считают комфортные ощущения.

Это тоже немножко ошибка. На уровне рациональной банальной логики, комфорт это очень сильно про привычное. Комфорт это очень сильно то, в чём нам удобно, потому что у нас всегда так. Поэтому когда говорят, что из зоны комфорта нужно выходить, это по сути делать что-то, что мы не привыкли. Что немножко отличается от того, как мы живём и что мы делаем. И комфорт безусловно очень важен, вот прямо убивать можно за комфорт, если речь идёт например об обуви, или если речь идёт о матрасе, на котором вы спите, здесь комфорт это прямо вот да, критерий.

Когда речь идёт о жизненных решениях, когда речь идёт о бизнесовых решениях, когда речь идёт о каких-то глубинных переживаниях, то комфорт это просто не тот критерий на который стоит сильно ориентироваться, потому что комфорт нам много кто может предложить. А вот реализацию своего Я, своих каких-то корневых состояний и структур нам сильно меньше кто может предложить, чем комфорт.

Leave a comment

Алмаас про секс, тантру и просветление

Сила инстинктивных побуждений — ближайшая аналогия неостановимой силы включения сущностной глубины. Многие из нас стареют и могут забывать силу сексуального драйва, но некоторые ещё молоды и чувствуют эту энергию. Половой акт имеет определенные фазы. Когда вы в предварительных играх, то можете остановиться в любой момент. Если звонит телефон, вы можете остановиться и ответить. Но если предварительная игра переросла определённую степень, вы не можете остановиться. Вы должны дойти до завершения. Именно это чувство, что движение неостановимо, что оно взяло верх над вашим рациональным умом и произвольными действиями, что вы, если смотреть в терминах динамизма бытия, больше не контролируете что происходит и есть то, что я обозначаю сущностной активацией. Тогда сила просветления достигает той степени свободы, когда она включает в себя и жизнь и собственный импульс. И это неостановимо. И будет продолжать рваться в движении к пределам реальности.

Это не значит, что сила просветления всегда переживается с такими же интенсивностью и возбуждением, как сексуальная. Иногда мы интенсивно переживаем сущностную активацию как страсть к познанию и открытию, но в другое время она спокойная, тихая и беспечная. Но всё продолжает происходить, не важно, как это переживается в моменте. Реальность продолжает идти от одной реализации к другой без какого-то конца. Это значит, что сила просветления зреет и взрослеет.
И снова мы можем сравнить её с сексуальной силой. Когда мы подростки и находимся в начале своей сексуальной жизни, то стараемся добраться до завершения как можно скорее. В этом собственно всё дело — убедиться, что мы испытали оргазм. И как мы знаем, многие молодые люди доходят до финиша так быстро, что пропускают всю возможность более сознательного наслаждения. По мере взросления, развития и большего понимания о человеческих любви и взаимодействии, мы учимся не захватываться так во время занятия любовью. Мы наслаждаемся моментом и тем, что происходит и не ориентируемся не на какую цель. Мы не давим в сторону оргазма или завершения. Иногда это происходит неожиданно: мы играем и говорим, восторгаемся друг другом, трогаем друг друга, и случаются какие-то яркость и взрыв. И даже эта вспышка может быть очень отличной от ожидаемой, по мере того, как мы взрослеем, и всё может продолжаться далеко за пределы моментального сконцентрированного взрыва.

Это приводит нас к сексуальной тантре. Идея сексуальной тантры — не заботиться о завершении. Конец не имеет значения. Если вы просто наслаждаетесь взаимодействием и живостью в моменте, жизненное удовольствие является причиной различных состояний реализации. Это один из способов достижения реализации. В смысле нормальной сексуальной активности это может быть проявлено, как разные типы переживаний, разные виды оргазмов и кульминаций. Эти разные варианты возможны у мужчин так и у женщин. Если наша зрелость достаточна, мы можем найти множество форм реализации в сексуальном взаимодействии, где сила действует, но не идёт к достижению какой-то конкретной цели.

Из книги Алхимия Свободы.

Leave a comment

чуть-чуть истории и богословия

Давайте про Бога, коротко. Всё не так.)
Если вы думаете, что первобытные люди верили в каких-то странных тотемных духов, а единобожие появилось с необходимостью содержать какие-то большие социальные конструкции, то это марксистская придумка)

Когда у обезьяны вырос мозг, и она его обнаружила, то это и было первое переживание трансцендентального контакта с Божественным.

Да, сознание само по себе. Источник смыслов в нём сам по себе. Чистые, ещё не замутнённые знаниями и языком.) Поэтому духовная практика = практика осознанности и наблюдения и исследования самой осознанности, самого сознания, самого мышления. Да, вполне себе христианская в том числе)

Во всех(!) древних политеистических религиях которые до нас дошли, есть верховное/исходное (там не в статусе дело) абсолютное божество, оно не то чтобы сильно почиталось, но все знали, что оно есть. Обычно это Богиня-Мать.

Если вы думаете, что библейский Бог — мужчина — вы ошибаетесь. Спросите у любого вменяемого богослова, христианского или иудейского, или библеиста, или религиоведа — какой гендер у Бога. Или какой гендер у литературного персонажа Бог из Библии.
Вменяемый богослов и вменяемый религиовед скажут, что оба.

Бог — гермафродит.

4 Comments

Православие и New Age, несколько вопросов

Интересно, когда стал немного разбираться в представлениях о человеке и мире разных конфессий и подходов к осознанности, то начал замечать странное. Сейчас очень много сил, которые с разных сторон размешивают и ослабляют в ваших мозгах то, что может быть вашими Силой, Свободой и Любовью. Причём это хавают и в этом участвуют и священнослужители, и практики и учителя осознанности и деятели культуры. Вот пример, который я не могу истолковать иначе, как психотехнологическую духовную диверсию)
Посмотрите видео

Озвучено оно Вадимом Демчогом, опубликовано Игуменом Евмением Перистым, а нашёл я его в телеграм-канале у одного учителя осознанности и тоже христианского священника по совместительству.

Кажется на первый взгляд, что видео совершенно безобидное, но давайте, как полагается практикам и учителям осознанности, будем внимательней.

“Часто глядя в глаза ребёнку ты не видишь там и следа личности, а только светящуюся пустоту”.
Поехали с конца — светящаяся пустота, вот тут сразу развод и подмена. Или пустота, или светящаяся, одно из двух. Что вы там так упорно называете пустотой? И именно связь этого вот самого с человеком, которым этот ребёнок становится, учителя осознанности, священнослужители и деятели культуры отрицают. Почему? Кто их надоумил? В результате каких духовных поисков они могли бы к этому прийти? Что это говорит о них самих и об их внутреннем мире?

Дальше очень странная для христианских священников история про майю-иллюзию. Здесь я хочу спросить про иллюзорность жертвы Христа, например. Видно не мог он в здравом уме и твёрдой памяти влезть на Голгофу, когда бы она была реальна, так получается, Игумен Евмений?

Идея ума, как тюрьмы тоже прекрасна. Я думал раньше, что нужно быть каким-то специально тупым, чтобы так думать, но похоже некоторые умные тоже тяготятся. Почему?
Не отождествляться с мыслями, некоторыми, может даже с большинством — вполне себе да. Не отождествляться с умом? Эээ… парни, куда вы пытаетесь меня затащить?)

“Матрица ума заставляет нас действовать, потреблять, хватать” Снова — если у тебя действие это потребление и хватание, и ничего больше ты своим умом придумать не можешь, то ты кто?

“Мы принимаем патологическое мышление за нормальную жизнь” — но нормальная жизнь и есть патологическое мышление. Просто жизнь должна быть сильно другой по сравнению с той, которая считается сейчас подавляющим большинством людей (больше 95% на 2017 год) нормальной. И в этом действительно вызов для эволюции общества, сознания и человека.

“Тюрьма, которую мы называем Я” и дальше пурга про Эго — тоже довольно странный момент для христианского и вообще гуманистического пониманя духовности. Ἐγώ εἰμι ἡὁδὸς καὶ ἡἀλήθεια καὶ ἡ ζωή. Я (которое Ἐγώ) есмь путь и истина и жизнь. Или вы правда думаете, что под Я тут понимается “Я, Иисус Иосифович, 1-го года рождения, прописанный по адресу Иудея, Назарет и тд”?)

“Божественная суть была порабощена…” — божественную суть не очень можно поработить) Но можно такими уловками, особенно если их повторяют учителя осознанности, священнослужители и деятели культуры, заставить от неё отказаться. Ну или по крайней мере от её индивидуальной части. А что с ней потом происходит? С той частью от которой мы добровольно отказываемся?

В общем это, уважаемые священнослужители, учителя осознанности и деятели культуры, решите там, Божественная Суть или Пустота, Иллюзия или Мир подлежащий эволюции и изменению людьми. А то херня выходит, правда.

PS: со священником и учителем осознанности, в телеграм канале которого я увидел это видео, я имел приватный диалог по этому поводу. И он сказал, что “Ролик и правда такой немного ньюэйджерский, даже не не неоадвайтистский. Наверное надо было внимательнее прослушать, купился на Евмения и Демчога”.

К Вадиму тоже особенно вопросов нет. Артист, что в сценарии, то и озвучил. Хотя группы ведёт) Тут уже аккуратней надо смотреть, что транслируешь)

А вот к игумену вопросы прямо в полный рост. Отличает вообще или нет, что несёт)

PPS: если вам кажется, что вопросы заданные в тексте риторические, и на них не может и/или не должно быть внятного ответа — вы ничего не понимаете в осознанности и духовности) Ну или просто в них не верите, в этом случае имеете полное право, но зачем вы это тогда читаете?)

PPPS: пост с видео удалён Игуменом Евмением Перистым с фейсбука через несколько минут после появления ссылки на FB и VK.)

Здесь продолжение диалога. Возможно завершение)

7 Comments

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.