Архив по тегам: thaoist anarchy

Почему наука не метафизика

Очень важно понимать разницу между материализмом как метафизикой и научными теориями как моделями. Многие люди, включая учёных, их легко путают, ошибочно истолковывая эмпирические свидетельства собранные научным методом как прямые подтверждения материалистической метафизики. Если бы это так было, материализм не был бы психологическим явлением…, а научным выводом. Однако, это не так. Эмпирические данные подтверждают, в определённых условиях, научные модели, а не метафизическую интерпретацию этих моделей.

Научный метод позволяет изучать и моделировать наблюдаемые схемы и закономерности. К примеру наблюдение, что объекты стабильно падают, когда их отпускают,– закономерность, которая наблюдается где угодно на поверхности планеты — позволяет нам сделать вывод о законе тяготения. Наблюдение симметрии при формировании кристаллов позволяет нам сделать выводы о специфических закономерностях кристаллизации различных материалов. Наблюдая изменчивость этих схем и закономерностей мы можем создать математические модели для их описания, запускать эти модели на компьютерных симуляциях и предсказывать как такие же явления будут разворачиваться в будущем. Эта возможность моделирования и предсказания природных феноменов — сердце технологического совершенства нашей цивилизации и главная социальная ценность науки.

Но наша способность моделировать схемы и закономерности реальности очень мало говорит нам о глубинной природе вещей. Научное моделирование хорошо для выяснения того, как одна вещь или явление соотносятся с другой вещью или явлением, именно это делают и математические уравнения, но оно не может нам сказать, что есть эти вещи сами по себе и по своей сути. Причина проста: наука может нам объяснить одну вещь только в терминах другой вещи. Она описывает определённое явление с точки зрения его относительных различий по отношению к другому. Например, есть смысл говорить о положительном электрическом заряде только относительно отрицательного; положительные заряды определены через свои отличия по сравнению с отрицательными и наоборот. Другой пример, наука объясняет тело через ткани, ткани через клетки, клетки через молекулы, молекулы через атомы, атомы через субатомные частицы. А субатомную частицу можно объяснить только через другие, выделяя из относительные различия. Наука не может объяснить фундаментальную природу того, чем субатомная частица является сама по себе, так как все научные объяснения нуждаются в системе координат для обеспечения контрастов.

Учёт наблюдаемых схем и закономерностей элементов реальности относительно друг друга — эмпирический и научный вопрос. Но размышления о фундаментальной природе этих элементов — нет, это вопрос философский. Проблема в том, что последние десятилетия учёные, которые понимают в философии чуть-чуть или не понимают её совсем, начали верить, что наука сама по себе может заменить философию. Это опасное сочетание невежества и гордыни оказала нашей культуре медвежью услугу, что усугубляется тем, что учёные перепредставлены в интеллектуальной элите нашего общества в ущерб поэтам, художникам, психологам, философам и тд. Ребячески воодушевленные технологическим успехом, достигнутым нашей цивилизацией, многие ученые стали считать, что научного метода достаточно для того, чтобы дать нам полное представление о природе существования — то есть, с полной онтологией. При этом они не заметили, что просто не задумываясь предполагают определённую материалистическую метафизику. Они не заметили, что способность предсказывать поведение вещей относительно друг друга совершенно не говорит о том, что эти вещи есть в их основе.


Совершенно ничего можно не знать о компьютерной архитектуре для того, чтобы играть в компьютерные игры и даже выигрывать: посмотрите на пятилетнего ребёнка. Чтобы играть в компьютерную игру требуется только способность понимать и предсказывать, как элементы игры ведут себя относительно друг друга: если ваш персонаж стреляет по этой точке, он получает очки, если дотрагивается до этой стены — то умирает, etc. Это не требует вообще никакого понимания того, что у машины внутри, кода, которым делается игра. Вы можете быть чемпионом-игроком понятия не имея о центральном процессоре, оперативной памяти, универсальной последовательной шине или любой другой эзотерической компьютерной технологии, которая делает игру возможной. Вся эта инженерия выходит за рамки “реальности”, доступной эмпирически изнутри игры. Так и научный метод ограничен тем, что может обычно эмпирически наблюдаться изнутри “игры” реальности. Научное моделирование совсем или почти совсем не требует понимания глубинной природы реальности, ровно также как геймеру совсем или почти совсем не требуется понимать внутреннюю компьютерную архитектуру для того, чтобы выиграть. Это требует только понимания того как элементы “игры”, доступные эмпирически изнутри самой “игры”, разворачиваются относительно друг друга.

Bernardo Kastrup
Why Materialism Is Baloney, How True Skeptics Know There Is No Death and Fathom Answers to life, the Universe, and Everything
amazon epub

Автор — phd по философии и phd в области computer sciences по AI и реконфигурируемым вычислительным системам, работал в CERN и исследовательских лабораториях Philips.

Leave a comment

Почему нам не надо быть исключительными [перевод]

Есть довольно простой вопрос, который позволяет быстро добраться до ощущения собственных благополучия и легитимности: осталось ли у вас от вашего детства чувство, что вы OK, в целом, такой, какой есть? Или где-то на жизненном пути у вас сложилось впечатление, что вы должны были быть особенным, чтобы заслужить место на Земле? И можно поднять связанный с этим вопрос: расслаблены ли вы сейчас по поводу своего статуса в жизни? Или вы чувствуете себя либо маньяком-сверхдостигатором, либо полным стыда за вашу так называемую посредственность?

Около 20 процентов из нас окажется в той группе, которой некомфортно, которая то верит, что всегда будет как-то мало, то проклинает себя за “лузерство” (которым в целом обозначается, что мы не выиграли у безумных статистических вероятностей). В школе мы возможно усиленно работали не потому, что нас тянуло к изучаемым предметам, а из вынужденности по причинам, которые не были достаточно поняты, по крайней мере тогда. Мы просто знали, что мы должны карабкаться наверх класса и каждый вечер будет проверка. Может быть мы сейчас и не исключительные, но мы редко перестаём чувствовать острое давление такими быть.

В детстве это могло происходить так. Ради укрепления своего собственного беспомощного чувства самости родители хотели, чтобы мы были особенные, с помощью сил интеллекта, внешности или популярности. Ребёнку надо было достигать и поэтому он не мог просто быть. Его собственные мотивы и вкусы не брались в расчёт. Родители испытывали страдание, тайно; не были способны себя ценить, сражались с депрессией, про которую ничего не знали, даже названия, злились от событий собственной жизни, возможно даже один партнёр доставлял страдания другому. И миссия ребёнка, на которую приходилось без вариантов добровольно идти — была сделать это хоть как-то лучше.

Кажется странным смотреть на достижения через эти фильтры, не такие, какие мы видим в средствах массовой информации, а вот так, часто как на разновидность душевной болезни. Те, кто возводят небоскрёбы, пишут бестселлеры, выступают на сцене, или заставляют близких всё это делать, могут быть на самом деле не совсем здоровы. Тогда как те люди, которые без агонии могут выносить обычную жизнь, так называемые “довольные посредственностью”, могут на самом деле быть эмоциональными суперзвёздами, аристократами духа, капитанами сердца. Мир делится на привилегированных, которые могут быть обычными, и проклятых, которые вынуждены быть замечательными.

Лучший возможный выход для последних — сорваться. И тогда вдруг они могут только, если повезло, конечно, после многих лет достижений, просто соблюдать постельный режим. Они впадают в глубокую депрессию. У них развивается всепоглощающая социальная тревожность. Они отказываются есть. Они бессвязно говорят. Так или иначе они засовывают большую палку в колёса каждодневной жизни и им позволено побыть какое-то время дома. Этот срыв — не просто случайный приступ безумия или сбой в работе, это может быть серьёзной заявкой на выздоровление, пусть неудобной и невнятной. Это попытка одной части нашего разума заставить другую расти, понимать себя, развивать себя, часто слишком поражающая и пугающая. Можно на это даже так посмотреть, что это попытка перезапустить через сильную болезнь процесс выздоровления, настоящего выздоровления.

В этом очевидно больном состоянии мы можем разумно стараться разрушить все строительные блоки наших предыдущих успешных идущих своим чередом карьер. Мы можем стараться уменьшить наши обязательства и наши издержки. Мы можем пытаться отбросить жестокую абсурдность ожиданий других.

Наши нездоровые, как на коллективном, так и на индивидуальном уровне, общества предсказуемо имеют недостаток вдохновляющих образов достаточно хорошей, обычной жизни. Они ассоциируют это с проигрышем. Мы представляем, что только провалившийся человек без вариантов будет такое хотеть. Мы жестоко связываем добродетель с тем, чтобы быть в центре, в метрополии, на сцене. Мы не любим осеннее увядание и тот покой, который приходит когда мы пересекаем меридиан наших надежд. Но конечно, нет никакого центра, или скорее центр это сам человек.

Время от времени художники делают вещи, которые позволяют понять это лучше. Вот, например, из третьего тома “Опытов” Монтеня, написанных за несколько лет до его смерти в конце 16 века: “Устремляться при осаде крепости в брешь, стоять во главе посольства, править народом — все эти поступки окружены блеском и обращают на себя внимание всех. Но бранить, смеяться, продавать, платить, любить, ненавидеть и беседовать с близкими и с собою самим мягко и всегда соблюдая справедливость, не поддаваться слабости, неизменно оставаться самим собой — это вещь гораздо более редкая, более трудная и менее бросающаяся в глаза. Жизни, протекающей в уединении, что бы ни говорили на этот счет, держатся на таких же, если только не более сложных и тягостных обязанностях, на каких держатся жизни, не замкнутые в себе.”

В конце 1650-х голландский художник Ян Вермеер нарисовал картину “Маленькая улица”, которая до нашего времени продолжает подвергать сомнению нашу систему ценностей.

Успех может, в конце концов, быть просто тихим вечером с детьми дома на скромной улице. Вы найдёте похожие мысли в определённых рассказах Чехова или Раймонда Карвера, у Боба Дилана в Time Out Of Mind, в этюде Томаса Джонса “Стена дома в Неаполе” (1782), и в фильмах Эрика Ромера, в “Зелёном луче” (1982), например.


Большинство фильмов, реклам, песен и статей, однако, не склоняются в эту сторону, они продолжают объяснять нам привлекательность других вещей: спортивных машин, каникул на тропических островах, славы, возвышенной судьбы, полётов бизнес-классом и большой занятости. И эта привлекательность иногда совершенно реальна. Но кумулятивный эффект заключается в установке нам идеи, что наша собственная жизнь практически никчёмна.

И в то же время могут быть замечательные навыки, огромные радость и благородство в том, что мы делаем: в воспитании ребёнка, чтобы он был независимым и уравновешенным; в поддержании достаточно хороших отношений с партнёром на протяжении многих лет несмотря на периоды экстремальной сложности; в том, чтобы рано ложиться; в том, чтобы делать не очень увлекательную или хорошо оплачиваемую работу ответственно и весело; в том, чтобы правильно слушать других людей и, в общем, не поддаваться безумию или ярости от парадоксов и компромиссов, связанных с жизнью.

В наших обстоятельствах есть драгоценности, которые мы должны ценить, когда мы учимся смотреть на них без предубеждений и ненависти к себе. Когда мы обнаруживаем себя за пределами чужих ожиданий, настоящая роскошь жизни может состоять более или менее из простоты, покоя, дружбы, основанной на уязвимости, творчества без аудитории, любви без особенных надежды или отчаяния, горячих ванн, сухофруктов, грецких орехов и тёмного шоколада.

источник

Leave a comment

Осознанность это политика

Отличная статья в The Guardian, один из логридов-лидеров этого уикенда: Mindfulness Conspiracy от Рона Персера, у которого в следующем месяце выходит книжка McMindfulness: How Mindfulness Became the New Capitalist Spirituality.

Он критикует само понятие mindfulness revolution: всё, что предлагает успех в нашем несправедливом обществе без попытки его изменить — не революционно, это просто помогает людям как-то справляться. На самом деле это даже может делать хуже. Вместо вдохновения на радикальные действия, майндфулнесс говорит нам, что причины страдания находятся непропорционально в нас самих, а не в политических и экономических механизмах, определяющих нашу жизнь. Но фанатики майндфулнесс верят, что обращение внимания на настоящий момент не допуская суждений имеет революционную силу трансформировать весь мир. Это магическое мышление на стероидах.

Ещё просто поцитирую:

Проблема в том, какой продукт они продают, и как он упакован. Майндфулнесс сейчас — просто базовый тренинг концентрации. Он был оторван от буддистского учения об этике, хотя и произошёл от буддизма.

Остаётся только инструмент самодисциплины, замаскированный под само-помощь. Вместо того, чтобы освободить практикующих, он помогает им подстроиться к условиям, которые порождают их проблемы.

Всё так.) Буквоеды скажут, что майндфулнесс сейчас это не только тренинг концентрации, но и сострадания, но про тренинг для американского спецназа по состраданию к своим товарищам по подразделению, повышающий эффективность этого подразделения в бою и уменьшающий стресс у бойцов, я уже писал.

Якобы проблема не в самом существе природы капитализма, а скорее неспособность самих людей быть осознанными и жизнерадостными в нестабильной и неопределённой экономике. И потом нам продают решения, которые делают нас удовлетворёнными и осознанными капиталистами.

Упор на “осознанности без суждений” может легко отключить у человека моральный интеллект.

Защитники майндфулнесс верят, что практика аполитична, и получается, что избегание моральных вопросов сплетается с нежеланием думать о будущем общественного блага.

Приверженность к такому варианту приватизированной и психологизированной осознанности является политической. Осознанность, терапевтически оптимизирующая людей, чтобы сделать их более “психически здоровыми”, внимательными и жизнерадостными, чтобы они могли продолжать функционировать внутри системы.

Мне, конечно, в общем и целом в разговорах про mcmindfulness не нравится идея, что это всё от оторванности от буддизма как такового. С буддизмом тоже проблем достаточно, и там тоже надо хорошо потрясти дерево познания, чтобы начали падать не червивые яблоки, как и в любой современной религии.) Автор статьи сам практикует и преподаёт дзен и вполне верит, что там есть все ответы. Я вообще не очень верю, что в рамках какой-то одной ясно очерченной когда либо существовавшей религии они есть или были.

Этим мне понравилась другая статья, которую в Guardian цитируют, Славоя Жижека “От западного марксизма к западному буддизму”, которая глубже и которая не делает Тибет, в прямом и переносном смысле, непоколебимым источником смыслов и решений для современности, надо только изучать традицию. И закончу цитатой оттуда:

“Западный Буддизм” … позволяет полноценно участвовать в бешеном темпе капиталистических игр, поддерживая для себя впечатление, что вы на самом деле в них не участвуете, что вы понимаете, как бессмыслен этот спектакль, и что ваше внутреннее Я, которое, вы думаете, всегда можете изъять, действительно важно для вас.

Leave a comment

Откуда взялись патриархат и сексизм?

Всё началось с невинного вопроса участника:

— Наиболее эффективно, если я хочу с женщиной построить семью, чтобы она мне родила детей, воспитать её где-то с 16 лет, обычная практика в XIX веке…

В XIX веке они конечно не воспитывали себе женщин с 14 лет. Женщин начинали воспитывать раньше, они не бегали до 16 лет по лесам в стаях…

Участник упорстовал:

— Муж воспитывал, брал к себе девочку, и воспитывал, специально с ней браком сочетался…

Я снова перебиваю:
Разные были традиции в разных местах. Там не воспитывали, в том-то и дело, женщина использовалась в основном как машина для получения потомства. Это удобно в традиционном обществе, но не очень приятно женщине.

Если у вас есть сомнения, приятно ли женщине или нет, то почитайте, я не знаю, дневники и переписку Софьи Толстой, которая жена Льва Николаевича, это не самые бедные и не самые необразованые люди. Она там пишет, что как же неохота в 8й раз беременеть. Так это всё заебало, скорее бы уже кончилось.

Я всё-таки сторонник того, что женщины это примерно равноправные нам существа, и быть с ними счастливым можно, если позволить им на самом деле больше свободы.Тогда начинает происходить масса удивительных вещей. Мы как-то спорили даже с одним бедуином в синайской пустыне. Он говорил мы же мужики вот, а вы какие-то странные, у нас же можно по три жены, а у вас только одну.. Я ему ответил,и он, кстати, понял, попробуй, чтобы у тебя было три жены добровольно в свободном обществе. Не вот так как у вас. Он сказал да, это было бы гораздо серьёзнее, чем мы тут занимаемся.

Поэтому не стоит откатываться назад, это упрощение жизни себе и усложнение жизни всем вокруг. Если очень хочется, то можно, но никакой перспективы роста в этом не будет, только консервирование боли. Это моя позиция, я готов подискутировать на тему, если интересно. Если есть аргументы против.

Поэтому с воспитанием жён с 14 лет — не очень получается. Потом я видел практику пар с большой разницы в возрасте и таким моментом воспитания, ничего хорошего там не получается.

— А можно более глубокий вопрос, вы вот затронули, меня лично волнует, просто дефлорация, вопрос дефлорации, просто если в 14 лет начинается мастурбация, то как этот вопрос должен решаться, нами, мужчинами? Или девушки должны сами его решать, а потом уже приходить в мужское общество?

Вообще дефлорация сильно переоценена.

— Кем, мужчинами? Женщинами?

Культурой! Во-первых, у половины кровь первый раз не течёт. У половины…
Если взять историю человечества в большом масштабе, то она насчитывает условно говоря 100000 лет, из них последние 9 были довольно странными. Потому что последние 9000 лет мы начали одомашнивать пшеницу.
Есть некоторые историки, которые говорят, что это пшеница одомашнила человека. Потому что до этого человек жил сильно лучше.

Вы сейчас поймёте, как это к женщинам относится, я довольно издалека начал.

То, что человек жил сильно лучше, доказывается археологическими данными, потому что наши предки, которые жили до одомашнивания пшеницы,были выше ростом, у них был больше объём мозга, они как-то были здоровее, веселее, меньше болели, дольше жили, судя по всему были счастливее. Чем все люди где-то до начала XX века.

То есть что произошло? Как живут охотники и собиратели и как там у них строится отношения между мужчиной и женщиной? Есть миф, что якобы жена охраняет костёр с детьми в пещере, куда её затащили, а мужчины охотятся на мамонтов. Значит они такие молодцы, приносят мамонтов, а женщины делают всё, что им эти мужчины принёсшие мамонтов скажут.

По факту, если мы посмотрим на современные племена охотников и собирателей, или устройство каких-нибудь развитых социумов у приматов, у них довольно много где охотятся самки и самцы. Даже если самки мельче в размерах. Это во-первых. Во-вторых собирательство, которым в основном занимаются женщины, приносит не меньше еды, чем охота, а зачастую и больше, потому что регулярно. Охотники, конечно, могут кого-нибудь изловить и этого сразу много. Но это гораздо хуже предсказывается и гораздо более опасно и нерегулярно. Грибы-то они каждый год в этом месте растут. И ягоды. Если какой-то большой засухи нет.

И роль женщины в хозяйстве — это такой ценный хозяйствующий субъект. И у неё в связи с этим довольно много свободы предпочтений, в том числе сексуальных, и она себя довольно хорошо чувствует, сама принимает решения, с кем она вступает в отношения, с кем не вступает. Там как такового патриархата или матриархата нет. Есть на уровне ритуальных уважений. При этом равноправие, хотя и с разными ролями.

Что произошло, когда одомашнили пшеницу? Стали селиться большими группами, понизилась мобильность, повысилась кучность населения. Вместо разнообразной деятельности, прогулок по лесам, контактов с разными видами животных и растений, появилась однообразная работа в скрюченном виде на огороде или в поле, что в общем не самые полезные для здоровья занятия, если этим заниматься с утра до вечера.

Появились войны, появились эпидемии, стало возможно накапливать добавочный продукт, чтобы передавать его по наследству, и тот у кого его больше, тот и круче. И в связи с этим началось закрепощение женщин, потому что у людей возникло, у мужчин в основном, возник вопрос по поводу того, как же я буду передавать по наследству, если я не уверен чьё потомство. Раньше это было всё равно. Во-первых, не было больших запасов, во-вторых ну в принципе было как-то ОК, дети бегают, всей стаей кормим, всей стаей воспитываем.

Потом в связи с вопросом наследства начали пропагандировать невинность. Появилась куча проблем у всех, у кого она неявно выражена. В литературе вся эта история, это ж не я придумал, почитайте любые классические романы, там у всех по теме масса страданий.

Рожать женщина начала каждый год, потому что раньше, когда были охотники и собиратели, то грудное вскармливание лет до пяти, и, соответственно, начали навязываться всяческие правила, которые женское поведение ограничивают. Сейчас общество построено так, что за любое неправильное поведение женщина будет сама себя ругать. В традиционном обществе или том современном обществе, которое сохраняет сильные его черты, у женщины нет сексуального поведения, которое она может расценивать как однозначно приемлемое. Потому что какие варианты есть у девушки: либо спать с кем она хочет, просто потому, что ей нравится. Либо спать за какие-то ресурсы.

— Монашки ещё есть.

Но это тогда не сексуальное поведение, понимаешь? Я говорю о сексуальном поведении, оно любое осуждается. Либо она гулящая девушка и у неё плохая репутация, либо она готова, я не знаю, за бутылку пива или за Роллс-Ройс, это уже у каждого там свои социальные реалии, но в любом случае она такая коварная, подлая, и алчная, и тоже ничего в этом хорошего нет. И самое главное, что, если она жена, то всё равно, она алчная, ещё и с пожизненным контрактом эксклюзивным. То есть у самых честных-то на сайте цена написана, а с остальными поди разберись.

В этом смысле именно женщины загнаны в ловушку, что их так осуждают, и так осуждают, у них фактически нет возможностей. Если не понять, что это просто навязанная обществом хуйня, то непонятно, как из этого выбраться. А выбраться из этого никак нельзя, кроме как понять, что это навязанная обществом хуйня. И буквально только последние сто лет и только золотой миллиард, то есть европейская и североамериканская цивилизация начали догонять хотя бы по антропометрическим параметрам охотников и собирателей, и по количеству свободного времени, и, видимо, по уровню счастья, тоже.


Стенограмма живого выступления, замечания по стилю и лексике принимаются только от людей, регулярно рассказывающих соответствующей аудитории про феминизм и гендерный вопрос.

2 Comments

Хорошие книги по истории и философии, помогающие понять современность

Сложился список из нескольких книг, позволяющих глобально понять, что происходит в мире. Авторов не сваливающихся совсем в мистическую мета-историю или, наоборот, в радикально материалистические геополитику с конспирологией.

Первый автор это Юваль Ной Харари со своими Sapiens и Homo Deus (и новой книгой, которая выйдет в сентябре)

Второй — Кен Уилбер с его “Трампом и эпохой постправды”.

И ещё одна книга — специалиста по истории Восточной Европы из Йельского университета, Тимоти Снайдера, The Road To Unfreedom: Russia, Europe, America, где препарируется то самое “антизелёное поле”, о котором в общем, о его происхождении и роли в эволюции, пишет Уилбер в “Эпохе постправды”.

Всё, что есть на русском есть на флибусте, на английском — на bookfi и торрентах.)

1 Comment

Падает ли мотивация от медитаций?

Отличное исследование про мотивацию о практикующих майндфулнес и их мотивации к работе, тут можно скачать pdf статьи бесплатно.

Ленивый уже только в мире осознанности не написал про это исследование. Возглавили список неленивых New York Times.

Коротко — исследование доказывает, что у практикующих mindfulness падает мотивация по сравнению с теми, кто просто какие-то там кроссворды решает.

Как проверяли — давали делать разной степени сложности рутинные бессмысленные задания, характерные для офисной работы. Вдумчиво, с математическим аппаратом доказали. Падает мотивация.

Мне, конечно, кажется, что человек, у которого падает мотивация к разной степени сложности рутинным бессмысленным задачам — имеет больше шансов на счастье и самореализацию, чем тот, кто готов выполнять разной степени сложности рутинные бессмысленные задачи по просьбе экспериментаторов или начальства. Но это моё недоказанное антинаучное IMHO.)

В консалтинговой среде, применяющей околосозерцательные технологии и практики уже много лет, есть понимание про это самое падение мотивации. Честные консультанты перед такими проектами предупреждают, что возможна потеря до 100% команды. Несмотря на такие наблюдения, успешные такие проекты мне доводилось видеть и в них участвовать.

Проекты, когда даже основатели бизнеса его тоже бросали начинали заниматься чем-то ещё — тоже видел и тоже в них участвовал. Глядя на то, как сейчас живут свалившие основатели бизнеса у меня нет поводов этими результатами этих проектов не гордиться, хотя с точки зрения бизнес-консалтинга это был полный провал.)

Ещё у меня есть неглупые хорошо социально устроившиеся товарищи, которые сознательно не практикуют никакую осознанность, потому что знают, что их с их места, где они “удобно” устроились, сдует нафиг внутренними ветрами духа. Я не готов их обвинять, потому что они делают это совершенно осознанно и определённо являются титаническими героями, спасающими, например, Родину, потому что больше некому.

Если вы про себя знаете, что вы не титанический герой, и готовы рискнуть мотивацией в неважных (на самом деле, даже если кажущихся важными) делах — заходите, помедитируем.)

Leave a comment

про истину, свободу и людей

Люди делятся на два типа.) Первые чтобы про что-то знать, говорить и действовать подходят к этому чему-то и узнают.

А другие — нет.

Основной раздел и основная борьба — на этой линии.

Соответственно важнейшими инструментами является способ познания и стремление к истине.

Никаких внешних институтов имеющих такую функцию на данный момент нет. По идее где-то там к установлению истины должна была бы прийти наука, но она сломались на саентизме, интернализме и отстаивании благосостояния и власти учёных как социальной группы.

В общем в сегодняшней ситуации каждый может в этом вопросе (правды) рассчитывать только на себя. И на таких же идиотов.) Идиотов потому, что такой способ обращаться со знанием уже давно не очень влияет ни на выживание, ни на успех, ни на статус, а играм во власть в современных условиях (а может и всегда) только мешает. В общем только на личную внутреннюю свободу влияет. А в неё тоже не все даже просто верят.)

Leave a comment

Полиамория и “российские психотерапевты”

Полиаморное сообщество искренне распереживалось по поводу вот этой статьи на Снобе. Я так понимаю больше всего потому, что считали авторку-психологиню за “свою” или хотя бы за понимающую. А тут она вдруг говорит, что открытые отношения фигня, да ещё и подменяет понятия.

В статье почему-то противопоставляются не моногамия и полиамория, а партнёрские отношения и полиамория. Это несколько некорректно. Само понятие партнёрских отношений, ставшее пару лет назад модной фишкой в том, что продаётся в качестве рецепта семейного счастья , не определяет их моногамность.

Если уж мы говорим об опыте и наблюдениях, то я со своей стороны могу сказать, что в полиаморных парах видел партнёрские отношения чаще, и они более “по-настоящему” партнёрские, чем в “традиционных”.)

А что касается якобы опыта наблюдений и практики, на который ссылается атворка, то это просто полиаморы доверяли этой конкретной психологине и ходили делились проблемами.) Думали, что это cnm-friendly* психолог.)

А так как только психологи и/или “психологи” начинают говорить про какие-то преимущества открытых отношений или моногамных самих по себе, то я люблю подсовывать вот это исследование, внятно пока никто не отвечал.) В смысле они совсем не отвечают на это, даже “ой, я не знал” или “что это за хуйня” не говорят. Может читать не умеют по-иностранному даже с гугл-переводчиком, это запросто может быть правдой.)

А вообще я вижу тут немножко трендовую историю, она про страх и маркетинг. Люди делают более консервативные выборы, когда боятся. И им ещё надо как-то продавать таким же, а такие тут сейчас все.(

*CNM — consensual non-monogamy

1 Comment

Немножко про коучинг от древних коллег.)

Был один человек по прозванию Прекративший Родство. Он пришел на двор к мудрецу Радостному во Всем и обратился к тому, вопрошая:

– Я, Прекративший, живя в своем селении, никогда не считался невоспитанным и не совершенствующим себя в достаточной мере. Сталкиваясь с трудностями, я всегда проявлял достаточную храбрость. Но на поле моем никогда не бывало богатого урожая, потому что так складывались природные условия. Когда я служил правителю, все тоже шло не очень хорошо из-за плохих обстоятельств в миру. Потому меня сослали обратно в деревню. Так я ушел от дворцовых дел и оказался вообще никчемным. За что же меня так наказывает Небо, чем я провинился перед ним? Почему мне выпадает такая плачевная судьба?

Радостный во Всем на это отвечал так:

– Видать, вы никогда не слышали, мой господин, как себя ведет и как поступает совершенный человек. Ведь он забывает о том, что у него есть печень и желчный пузырь, не обращает никакого внимания на то, чем соблазняют его глаза и уши, но в бесцельных скитаниях бродит он за пределами пыли мирской суеты, в вольных странствиях делает великое дело, в котором отсутствуют деяния. Именно про таких мудрецы говорят, что совершает, но не держится за плоды своих свершений; он становится главным, ничем не повелевая и не управляя.

Ты же красуешься со своими познаниями, чтобы впечатлять дураков, и совершенствуешь свою личность, чтобы сиять средь грязи и пошлости других. Ты озаряешь все вокруг своими действиями так, будто именно ты владеешь Солнцем и Луной. Ты достиг целостности в своем теле и плоти, и при этом у тебя, как и у всех остальных людей, девять отверстий в теле. На протяжении твоего жизненного пути тебя не постигли бедствия, ибо ты не оглох и не ослеп, не стал увечным уродом, хромым или кривобоким. Так что судьба твоя гораздо лучше, чем у многих других. Разве это не удача? Что ж ты пришел ко мне, чтобы излить свои жалобы на несправедливость к тебе небесных сил? Ступай-ка отсюда, друг мой.

Прекративший ушел, а Радостный удалился к себе, где, пребывая в задумчивости, через некоторое время обратил свой взор к Небесам, тяжело и со стоном вздохнул. Ученик тут же его спросил:

– О чем вы так тяжело вздохнули, учитель?

Тот ответил:

– Ко мне недавно приходил Прекративший Родство, и я ему рассказал, в чем проявляется сила духа совершенного человека. Боюсь, что, придя ко мне просто в тревоге и сомнениях, он ушел от меня в совершенном смятении, так как я только напугал его еще больше.

Ученик же сказал:

– Не может этого быть. Разве Прекративший Родство рассказал вам о себе, учитель, так, как это было на самом деле? Разве в ответ вы сказали ему неправду? Совершенно очевидно, что у него не было никаких причин приходить в смятение. А если Прекративший говорил вам не то, что было на самом деле, а вы ему сказали правду, то значит, он к вам пришел, уже будучи в состоянии совершенного смятения. И если это так, то в чем же ваша вина?

Радостный во Всем на это отвечал так:

– Необязательно совсем, что так оно и есть. В былые времена была одна птица, которая приземлилась в предместье столицы царства Ровного. Государю она очень полюбилась. И он повелел приготовить для нее угощения, которые делаются только для великих приношений, чтобы ублажить ее этой пищей. По его указу музыканты играли ей самую изысканную древнюю музыку, чтобы радостно было птице. А птица в своем прекрасном вольере совсем затосковала и опечалилась, так что глаза у нее стали подкатываться. Не прикасалась ни к угощениям, даже и воду не пила.

Именно про такое обращение говорят, что пытаешься угостить другого по своим привычкам и правилам, кормя птицу, как самого себя. А ведь птице привольно живется на ветвях деревьев в густом лесу. Она любит плавать на зеркальной глади лесных озер и рек, питаясь юркими змейками Змеевелями, которых ловит в воде. И это так просто и обычно, ничего мудреного здесь придумывать не надо.

Если же вспомнить пришедшего ко мне Прекратившего Родство, то, что он познал в этом мире со всей своей узостью и ограниченностью видения, – он пришел ко мне со своими вопросами, а я стал потчевать его рассказами о силе духа совершенного человека. Это с таким же успехом можно посадить мышь на колесницу, чтобы развлечь ее гонками и быстрой ездой. Можно еще перепела радовать звуками колоколов и барабанов, возмущаясь, почему тот не веселится.

Так что нечему удивляться, что он ушел от меня еще больше напуганным и смятенным, чем он был до того, как пришел ко мне.

Бронисла Виногродский, Чжуан-Цзы

Leave a comment

Вот оно всегда так…

двери

…чётко формулирую запрос и задачу, осознаю состояния, с ними связанные, прохожу в глубину со всем этим через проблемные контексты, иду со всем этим к сильному учителю, святому, или наставнику, или психиатру даже иногда, или к внутреннему какому-то источнику в духовном пространстве. Встаю перед ним в благоговении и открытости, жду решений, инструментов, и может быть диагнозов, а он мне и говорит:

— А ты что пришёл? Нормально всё у тебя. С любым так бывает, чувак. Садись, чаю попей, раз уж тут.

И по плечу похлопает иногда ещё.

Leave a comment

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.