Архив по тегам: thaoist anarchy

Почему брак ещё имеет смысл [перевод]

Считать брак чем-то старомодным очень заманчиво. Почему бы просто не жить с кем-то и всё? Почему нужна публичная церемония? Зачем эти странные традиции, от которых нормальные люди держатся подальше: все эти церкви, храмы, гимны, присяги и молитвы? Брак наверное глупый пережиток религиозного детства человечества, не приспособленный для более логичного современного мира.

И тем не менее он выжил.
Основа брака — связать наши руки, ограничить нашу волю и поставить на пути расставания высокие барьеры, преодоление которых дорого обходится. Зачем мы это делаем?
Изначально нам говорили, что Бог хочет, чтобы мы оставались в браке. Но и сейчас мы продолжаем убеждаться в том, что закончить брак достаточно сложно. С одной стороны, вы тщательно приглашаете всех знакомых посмотреть, как вы скажете, что будете вместе. Вы специально создаёте большое затруднение на пути того, чтобы оглянуться и признать это ошибкой. Более того, хотя вы могли бы всё разделять, брак означает глубокие экономические и юридические ограничения. Вы знаете, что потребуется работа роты бухгалтеров и юристов, чтобы вас оторвать вас друг от друга. Это, конечно, возможно, но разорительно.
Как бы это не было странно, но мы так признаём, что есть какие-то хорошие, хотя и дискомфортные причины, делающие сложность распада союза преимуществом для его участников.

Первое: опасность импульса
Зефирный тест — знаменитый эксперимент в истории психологии, измеряющий детскую способность откладывать вознаграждение и отслеживающий последствия способности мыслить долговременно. Нескольким трёхлетним детям предложили по зефирке, но сказали, что они получат две, если ещё не съедят первую через пять минут. Оказалось, что многие дети не могут этого вынести. Слишком соблазнительно; маленькая немедленная выгода слопать зефирку, которая прямо перед ними, оказалась сильнее стратегии ожидания. Было однозначно замечено, что жизнь таких детей будет омрачена недостаточным контролем импульсов и дела у них идут хуже, чем у детей, которые лучше подчиняют немедленное удовольствие долгосрочной выгоде.

С отношениями всё также. Здесь тоже ощущается насущность много чего. Не зефирок, но расставания, поиска свободы, бегства… Мы злимся и хотим всё закончить. Новый знакомый нас волнует, и мы хотим бросить нашего партнёра. И когда мы оглядываемся в поисках выхода, все пути заблокированы. Это будет сложно, стоить целое состояние и займёт уйму времени.
Это не совпадение. Брак — гигантский поглотитель импульса для того, чтобы держать под контролем наше чувственное, оптимистичное и полное желаний Я. Подписываясь на такие требования мы соглашаемся с тем, что мы (как личности) можем делать очень плохие выборы под влиянием краткосрочных импульсов. Жениться это значит признать, что нам требуются структуры для ограничения наших позывов. Мы добровольно себя запираем, потому что как-то понимаем долгосрочные выгоды этого.

Брак продолжается без постоянной опоры на настроение его участников. Это не про чувства. Это демонстрация намерения, непробиваемого для наших повседневных желаний. Брак двух людей, которые не проводят заметное время в фантазиях о том, что было бы, если бы они не были женаты — очень необычный брак. Это соглашение, которое защищает нас от наших желаний, про которые мы знаем (в наши более осмысленные моменты) что они нам на самом деле не очень нужны.

Два: Мы растём и развиваемся постепенно
Отношения, в хорошем случае, вовлекают нас в процесс развития, взросления и становления “цельными”. Мы притягиваемся к людям, потому что они обещают продвинуть нас в правильном направлении.
Но процесс достижения зрелости может быть мучительно медленным и сложным. Мы проводим много времени (может десятилетия) обвиняя другого человека в проблемах, которые возникли из-за нашей собственной слабости. Мы сопротивляемся попыткам изменений, просим чтобы нас любили “за то, какие мы есть”, со всеми нашими недостатками. Как будто это когда-то было хорошей идеей…
И пока не будет подлинного развития, могут потребоваться годы поддерживающего внимания, разочарований, моментов страха и печали. Со временем, после может быть 120 споров на одну и ту же тему, обе стороны начнут видеть её с другой точки зрения. Медленно мы начинаем понимать наше собственное безумие. Мы находим обозначения для наших состояний, мы даём друг другу карты наших сложных областей, с нами становится немного проще жить.

Когда вы встречаетесь с кем-то новым, то просто быть добрым и нормальным. Истина про нас, на основании которой может начать улучшение себя, становится понятна только со временем. Когда мы перестаём убегать к людям, которые ложно убеждают нас, что с нами всё в порядке, шансы на развитие возрастают значительно.

Три: инвестиции должны быть безопасны
Многие стоящие проекты требуют огромных жертв с обеих сторон, и сама природа таких жертв такова, что мы их скорее сделаем для людей, которые делают их для нас.
Брак — средство специализации людей, например в зарабатывании денег или работе по дому. Он может быть очень созидательным. Но имеет риски. Каждый человек (особенно если кто-то остаётся дома) должен быть уверен, что это ему потом не повредит.
Брак сделан для того, чтобы мы могли принимать такие решения про свою жизнь, которые в другой ситуации были бы слишком рискованными.
** **
Аргументы за брак со временем поменялись. Это больше не про внешние силы, имеющие власть над нами, будь то церковь, идея легитимности, идея общественного уважения.
Мы правильно сфокусировались на психологическом смысле того, чтобы усложнить всё бросить. Оказывается, что мы получаем большие преимущества (хоть и не просто так) придерживаясь определённых обязательств, потому что некоторые наши базовые потребности имеют долгосрочную структуру.
Последние 50 лет мы думали о том, как облегчить расставание. Теперь вызов лежит в другом направлении: в попытке напомнить себе, почему немедленное бегство не всегда имеет смысл; в попытке видеть смысл в том, чтобы удержаться до второй зефирки.

Leave a comment

Калифорния, стартапы, покой и ясность

null

Пообщались тут с разными занесёнными калифорнийскими ветрами людьми. Ну и ещё с надутыми калифорнийскими ветрами людьми. Это где-то от выпускников стэнфорда до более местных прогрессивных стартаперов. Так вот, у них два интересных ожидания от медитативных практик. Это “покой” и “ясность”.
В связи с чем про эти два момента захотелось отдельно отметить.
Покой в этом случае хорошо бы не путать с комфортом. Это совсем разные вещи. Покой из медитаций это скорее чиксентмихаевский flow. Деятельное открытое состояние с доступом к внутренней целостной тишине.
А ясность главное не путать с “понятностью”. То есть это опять скорее про осмысленную прозрачность и связность, где рациональная логика в мышлении не механизм, как оно происходит, а скорее датчик утечек смысла.
“Всё переплетено, но не предопределено”.

Здесь у меня примерно часов 50 уже видео на эту тему подробно, если интересно, но непонятно)

3 Comments

Небессмысленная духовность

Сделал презентацию о том чем же я всё-таки занимаюсь. Делал суммарно долго, год почти) За идею спасибо Лёше Каптереву. По-моему действительно получилось объяснить, хотя там ещё много что можно объяснять.
Осторожно: содержит высказывания способные оскорбить религиозные чувства верующих разных конфессий.

2 Comments

Немножко хардкорной духовности

mosaic self illusion

Мир, который мы видим каждый день, на самом деле не реальный мир. С точки зрения более фундаментальной, чем наши ментальные конструкции, мир, который мы видели, оказывается пустой иллюзией. Как только на внутреннем пути наша индивидуальность раскрывается как пустая иллюзия — только умственная концепция, не реальная в конечном счёте — так и весь мир, который мы видим, раскрывается как ментальная конструкция. Не только себя, но и мир мы определяем через через ум. По мере того, как мы двигаемся за пределы самих себя для открытия нашей настоящей сущности в процессе нашей реализации, нам также нужно двигаться за пределы картины мира для открытия истинной природы мира. Когда эго растворяется, а душа перерождается со своими сущностными качествами, также и когда мир из конструкций умирает, то он возрождается, как сверхдуша, вселенская душа с сущностными аспектами. Именно это представляет Христос. То, что я вижу в Христе — это не индивидуальное перерождение, но перерождение в тотальности реальности существования.

A.H. Almaas Diamond Heart Book Five: Inexhaustible Mystery, ch. 10

Leave a comment

Чего боятся мужчины (видео, NSFW, 18+)?

Групповые программы я сейчас веду редко. В основном занимаюсь проектом своих бесплатных вебинаров, и частными консультациями, на которых обучаю духовным практикам и медитациям. Но осенью с подачи Томаса я выступил на семинаре для мужчин Естественное Соблазнение 2015. Для моих старых знакомых тут нет совсем ничего удивительного, с пикаперской субкультурой я связался задолго до того, как это стало одиозным тренинговым бизнесом. Во времена, когда это был креативный интернет-андеграунд для людей интересовавшихся прикладной психологией и гендерными вопросами.)

Семинар получился очень крутой по уровню той информации, которая была на нём выдана. Хотя вопросы некоторых участников больше напоминали какой-нибудь антифеминистский быдлофорум, но в целом слушатели оказались вполне взрослыми. Ну и само наличие таких вопросов в моих глазах сильно поднимают пикаперскую тусовку, потому что они не хуже, чем мужики в среднем по российской больнице, они ставят под вопрос те же реалии, которые для большинства являются суровой необдумываемой данностью.

Видео, которое ниже в этом посте — это первые минуты семинара после обеда. В обед я узнал, что умерло в ветеринарной клинике моё любимое животное, поэтому никакого буфера восприятия боли для сострадания участникам у меня в тот момент не было, и я отвечал как есть. По-моему получилось неплохо.)

Я сделал ещё небольшую подборку материалов с того семинара в этом плейлисте на youtube, особенно они интересны будут девушкам, как бы это не выглядело неожиданно)

7 Comments

Успех в учёбе vs. успех в жизни [перевод]

Мы хотим быть успешны в школе по очевидной причине,– как нам часто говорят, это главный путь к тому, чтобы достичь благополучия в жизни.

Немноге из нас любят пятёрки сами по себе — мы хотим их получать потому что мы по понятным причинам заинтересованы в том, чтобы однажды иметь хорошую карьеру, хороший дом и уважение других людей.

Но иногда, чаще, чем должно было бы, происходит то, что приводит нас в замешательство — мы встречаем людей, которые торжествовали в школе, но проваливались в жизни. И наоборот.

Бывшие звёзды, которые точно знали, как соответствовать требованиям их учителей, могут тихо умирать на работе в скучном офисе или переезжать в провинциальный город в надежде на лучшее. Путь, который, казалось, гарантировано ведёт к успеху, приводил в никуда.

Мы на самом деле не должны удивляться: школьная программа не разрабатывается людьми, которые имеют большой опыт или талант в жизни за школьными стенами. Они не являются результатом декомпиляции жизни успешных сейчас людей.

Школьные программы были созданы под интеллектуальным влияением разных случайных сил за сотни лет эволюции, как то программ обучения в средневековых монастырях, идей немецких работников образования и проблем аристократических сообществ.

Это может объяснить все те вредные привычки, которые прививает школа:

  • Предполагается, что все самые важные вещи уже известны, что как есть это всё, что могло бы быть. Нам не помогают с оригинальностью, но предупреждают о её опасности.

  • Требуется, чтобы мы поднимали руки и ждали, пока нас выберут. От нас требуют спрашивать разрешения других людей.
  • Нас учат соответствовать ожиданиям, а не менять их.
  • Нас учат перемещать идеи, а не порождать их.
  • Нас учат ожидать, что люди обличённые властью знают — вместо того, чтобы вдохновляющим образом представить, что никто на самом деле не понимает, что происходит.

  • Они учат нас верить, что они заботятся о наших главных, лучших интересах в жизни; вместо понимания, что они заботятся о наших достижениях только в том узком локальном смысле, в котором они их контролируют. Они не могут спасти нас и не замотивированы об этом заботиться.
  • Они учат нас всему, кроме двух навыков, которые действительно определяют качество взрослой жизни; знанию как выбрать правильную работу и знанию, как строить хорошие отношения. Нас учат латыни и тому, как измерить длину окружности до того, как научить двум главным предметам: Работе и Любви.

**
Тем не менее нам не нужно провалить школу, чтобы достичь успеха в жизни. Хорошая жизнь требует от нас сделать две очень хитрых вещи: быть очень хорошим мальчиком или девочкой 20 лет и одновременно не верить слепо в долгосрочную ценность или серьезность всего того, что нас просили выучить.
Мы должны быть внешне послушными и внутренне бунтарями, интеллектуально и идейно .

отсюда

Leave a comment

Эгоистичность, мудрость и революции по Уилберу

Именно потому, что эго, душа и Самость могут присутствовать одновременно, можно лучше понять реальный смысл понятия «неэгоистичности», которое вызвало невероятное количество путаницы. Но «неэгоистичность» вовсе не означает отсутствие функциональной самости (это был бы психотик, а не мудрец); оно означает, что человек больше не отождествляется исключительно с этой самостью.

Одна из многих причин тех затруднений, которые вызывает у нас понятие «неэгоистичность», состоит в том, что люди хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» соответствовали их представлениям о «святости» или «духовности», которые обычно означают полное отсутствие плотских желаний или побуждений и постоянную милую улыбку. Люди хотят, чтобы святые обходились без всего того, что обычно заботит их самих — денег, еды, секса, взаимоотношений, желаний, — они хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» были «выше всего этого». Говорящие головы без тела — вот что они хотят видеть. Они считают, что религия попросту избавляет от всех более основных инстинктов, влечений и отношений, и потому они обращаются к религии не за советом, как жить с воодушевлением, а за тем, чтобы избегать такой жизни, подавлять и отрицать ее, спасаться от нее.

Иными словами, типичный человек хочет, чтобы духовный мудрец был «в меньшей степени человеком», каким-то образом лишенным всех тех беспорядочных, пикантных, сложных, пульсирующих желаний, побуждений и сил, которые движут большинством человеческих существ. Мы ожидаем видеть у мудрецов отсутствиенами самими! Мы хотим, чтобы мудрецов совершенно не касалось все то, что нас пугает, сбивает с толку, мучает, ставит в тупик. И именно это отсутствие, эту пустоту, эту «менее чем человечность» мы обычно подразумеваем под «неэгоистичностью». всего, что движет

Но «неэгоистичность» не означает «меньше, чем личность», она означает «больше, чем личность», все нормальные личностные качества плюс некоторые надличностные. Подумайте о великих йогах, святых и мудрецах — от Моисея до Христа и Падмасамбхавы. Они были не робкими слабаками, а энергичными вождями и инициаторами решительных действий — от изгнания торговцев из храма до покорения целых стран. Они говорили с миром на его собственном языке, а не с каким-то неземным благочестием; многие из них провоцировали массовые социальные революции, которые продлились тысячи лет. И они делали это не потому, что избегали физических, эмоциональных и ментальных измерений человечности и эго, являющегося их проводником, а потому, что использовали их с такой напористостью и силой, которая потрясала мир до самых его оснований. Несомненно, они также имели доступ к душе (глубинному психическому) и духу (бесформенной Самости) — первоисточнику их силы, — но они выражали эту силу в конкретных результатах именно потому, что эффективно использовали более низкие измерения, через которые она могла говорить на языке, понятном всем.

Эти великие вожди и инициаторы не были «маленькими эго»; они были в лучшем смысле этого слова «большими эго» именно потому, что эго (функциональный проводник грубой сферы) может существовать и существует наряду с душой (проводником тонкого) и Самостью (проводником каузального). В той мере, в какой эти великие учителя воздействовали на грубую сферу, они делали это с помощью своих эго, поскольку эго является функциональным проводником этой сферы. Однако они не отождествлялись только со своими эго (это было бы нарциссизмом), просто их эго оказывались подключенными к сияющему Космическому источнику. Великие йоги, святые и мудрецы достигали столь многого именно потому, что они были не робкими маленькими лизоблюдами, а великими большими эго, подключенными к динамической Основе и Цели самого Космоса, поддерживающими контакт со своей собственной более высокой Самостью, осознающими чистый Атман (чистое «Я-Я»), который един с Брахманом; они открывали рты, и мир трепетал, падал на колени и встречал своего сияющего Бога.

Святая Тереза была великой созерцательницей? Да, и святая Тереза была единственной женщиной, сумевшей реформировать всю католическую монашескую традицию. Подумайте об этом. Гаутама Будда потряс Индию до самого основания. Руми, Плотин, Бодхидхарма, Леди Цогьял, Лао Цзи, Платон, Баал Шем Тов —эти мужчины и женщины начинали революции в грубой сфере, которые продолжались сотни, иногда тысячи лет — на такое не могут претендовать ни Маркс, ни Ленин, ни Локк, ни Джефферсон. И они делали это не потому, что были чужды всему плотскому. Нет, они были монументальными, великолепными, божественными большими эго, подключенными к глубинному психическому, напрямую связанному с Богом.

Определенно есть своя истина в понятии «превосхождения эго»: оно означает не разрушение эго, а включение его в нечто большее (как говорил Нагарджуна, в относительном мире атман реален; в абсолюте не реальны ни атман, ни анатман [отрицание атмана]. Таким образом, ни в том, ни в другом случае анатта не является верным описанием реальности) Маленькое эго не исчезает; оно остается в качестве функционального центра деятельности в конвенциональной сфере. Как я уже говорил, освободиться от этого эго — значит стать психотиком, а не мудрецом.

Поэтому «превосхождение эго» в действительности означает, превосхождение и включение эго в более глубокую и более высокую целостность, сперва в душу, или глубинное психическое, затем в Свидетеля, или изначальную Самость, и затем — вместе со всеми включенными друг в друга и объединенными предыдущими стадиями — в сияние Одного Вкуса. И это значит, что мы не «избавляемся» от маленького эго, а скорее полностью и с энтузиазмом живем в нем, используя его как необходимый проводник, через который передаются более высокие истины. Душа и Дух включают в себя тело, эмоции и ум, а не уничтожают их.

Прямо говоря, эго — это не помеха для Духа, а сияющее проявление Духа. Все формы не отличаются от Пустоты, в том числе и форма эго. Нет никакой необходимости избавляться от эго, нужно просто жить им с избытком. Когда отождествление переносится с эго на Космос в целом, эго обнаруживает, что индивидуальный Аман в действительности не отличается от Брахмана. Безусловно, большая Самость — это не маленькое эго, и в той мере, в какой вы увязли в своем эго, необходимы смерть и трансценденция. Нарциссизм — это просто ситуация, когда эго человека еще недостаточно большое, чтобы объять весь Космос, и потому он взамен пытается быть центром Космоса.

Но мы не хотим, чтобы у наших мудрецов были большие эго; мы даже не хотим, чтобы у них вообще было какое-либо проявленное измерение. Всякий раз, когда мудрец проявляет человеческие качества — в отношении денег, еды, секса, взаимоотношений, — мы бываем шокированы, потрясены, поскольку мы собираемся полностью спастись от жизни, а не жить ею, и мудрец, который живет жизнью, нас оскорбляет. Мы хотим уйти от этого, мы хотим восхождения, хотим избавления, и мудрец, который живет жизнь со смаком, до предела, ловит каждую волну жизни и скользит на ней до самого конца — такой мудрец нас глубоко расстраивает и пугает, поскольку это означает, что и мы тоже, быть может, должны жить полной жизнью на всех уровнях, а не просто спасаться от нее в облаке светящегося эфира. Мы не хотим, чтобы у наших мудрецов были тела, эго, влечения, жизненная сила, секс, деньги, взаимоотношения или вообще жизнь, поскольку все это нас постоянно мучает, и мы хотим избавления. Мы не хотим балансировать на волнах жизни, мы хотим, чтобы волны исчезли. Мы хотим «облачной» духовности.

Для того чтобы показать нам обратное, существуют интегральные мудрецы, недвойственные мудрецы. Эти мудрецы, которых принято называть «тантристами», настаивают на том, что жизнь следует превосходить, живя ей. Они утверждают, что можно достичь избавления в вовлечении, найти нирвану посреди самсары, найти освобождение в полном погружении. Они с полным осознанием вступают в девять кругов ада, ибо больше нигде нельзя найти девять сфер рая. Им ничто не чуждо, ибо нет ничего, что не было бы Одним Вкусом.

В действительности вся суть состоит в том, чтобы совершенно естественно чувствовать себя с телом и его желаниями, умом и его идеями, духом и его светом. Принимать их все полностью, в равной степени и одновременно, ибо все они в равной степени представляют собой движения Одного и Единственного Вкуса. Жить в вожделении и наблюдать его игру; углубляться в идеи и прослеживать их блеск; тонуть в Духе и пробуждаться к блаженству, для которого нет названия во времени. И тело, и ум, и дух все в равной мере заключены в вездесущем осознании — основе всего, что бы то ни было.

В спокойствии ночи слышен шепот Богини. В яркости дня грохочет голос Бога. Жизнь пульсирует, ум воображает, эмоции колеблются, мысли блуждают. Все мы всего лишь бесконечные движения Одного Вкуса, вечно играющего со своими собственными жестами, тихонько шепчущего всем, кто захочет услышать: разве это не ты сам? Когда грохочет гром, разве ты не слышишь свою Самость? Когда сверкает молния, разве ты не видишь свою Самость? Когда облака спокойно проплывают по небу, разве это не твое собственное беспредельное Бытие подает тебе знак?

Один Вкус

2 Comments

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.