Православие и New Age, несколько вопросов

Интересно, когда стал немного разбираться в представлениях о человеке и мире разных конфессий и подходов к осознанности, то начал замечать странное. Сейчас очень много сил, которые с разных сторон размешивают и ослабляют в ваших мозгах то, что может быть вашими Силой, Свободой и Любовью. Причём это хавают и в этом участвуют и священнослужители, и практики и учителя осознанности и деятели культуры. Вот пример, который я не могу истолковать иначе, как психотехнологическую духовную диверсию)
Посмотрите видео

Озвучено оно Вадимом Демчогом, опубликовано Игуменом Евмением Перистым, а нашёл я его в телеграм-канале у одного учителя осознанности и тоже христианского священника по совместительству.

Кажется на первый взгляд, что видео совершенно безобидное, но давайте, как полагается практикам и учителям осознанности, будем внимательней.

“Часто глядя в глаза ребёнку ты не видишь там и следа личности, а только светящуюся пустоту”.
Поехали с конца — светящаяся пустота, вот тут сразу развод и подмена. Или пустота, или светящаяся, одно из двух. Что вы там так упорно называете пустотой? И именно связь этого вот самого с человеком, которым этот ребёнок становится, учителя осознанности, священнослужители и деятели культуры отрицают. Почему? Кто их надоумил? В результате каких духовных поисков они могли бы к этому прийти? Что это говорит о них самих и об их внутреннем мире?

Дальше очень странная для христианских священников история про майю-иллюзию. Здесь я хочу спросить про иллюзорность жертвы Христа, например. Видно не мог он в здравом уме и твёрдой памяти влезть на Голгофу, когда бы она была реальна, так получается, Игумен Евмений?

Идея ума, как тюрьмы тоже прекрасна. Я думал раньше, что нужно быть каким-то специально тупым, чтобы так думать, но похоже некоторые умные тоже тяготятся. Почему?
Не отождествляться с мыслями, некоторыми, может даже с большинством — вполне себе да. Не отождествляться с умом? Эээ… парни, куда вы пытаетесь меня затащить?)

“Матрица ума заставляет нас действовать, потреблять, хватать” Снова — если у тебя действие это потребление и хватание, и ничего больше ты своим умом придумать не можешь, то ты кто?

“Мы принимаем патологическое мышление за нормальную жизнь” — но нормальная жизнь и есть патологическое мышление. Просто жизнь должна быть сильно другой по сравнению с той, которая считается сейчас подавляющим большинством людей (больше 95% на 2017 год) нормальной. И в этом действительно вызов для эволюции общества, сознания и человека.

“Тюрьма, которую мы называем Я” и дальше пурга про Эго — тоже довольно странный момент для христианского и вообще гуманистического пониманя духовности. Ἐγώ εἰμι ἡὁδὸς καὶ ἡἀλήθεια καὶ ἡ ζωή. Я (которое Ἐγώ) есмь путь и истина и жизнь. Или вы правда думаете, что под Я тут понимается “Я, Иисус Иосифович, 1-го года рождения, прописанный по адресу Иудея, Назарет и тд”?)

“Божественная суть была порабощена…” — божественную суть не очень можно поработить) Но можно такими уловками, особенно если их повторяют учителя осознанности, священнослужители и деятели культуры, заставить от неё отказаться. Ну или по крайней мере от её индивидуальной части. А что с ней потом происходит? С той частью от которой мы добровольно отказываемся?

В общем это, уважаемые священнослужители, учителя осознанности и деятели культуры, решите там, Божественная Суть или Пустота, Иллюзия или Мир подлежащий эволюции и изменению людьми. А то херня выходит, правда.

PS: со священником и учителем осознанности, в телеграм канале которого я увидел это видео, я имел приватный диалог по этому поводу. И он сказал, что “Ролик и правда такой немного ньюэйджерский, даже не не неоадвайтистский. Наверное надо было внимательнее прослушать, купился на Евмения и Демчога”.

К Вадиму тоже особенно вопросов нет. Артист, что в сценарии, то и озвучил. Хотя группы ведёт) Тут уже аккуратней надо смотреть, что транслируешь)

А вот к игумену вопросы прямо в полный рост. Отличает вообще или нет, что несёт)

PPS: если вам кажется, что вопросы заданные в тексте риторические, и на них не может и/или не должно быть внятного ответа — вы ничего не понимаете в осознанности и духовности) Ну или просто в них не верите, в этом случае имеете полное право, но зачем вы это тогда читаете?)

PPPS: пост с видео удалён Игуменом Евмением Перистым с фейсбука через несколько минут после появления ссылки на FB и VK.)

Здесь продолжение диалога. Возможно завершение)

, , , , , , , ,
  • Aaa

    > Или вы правда думаете, что под Я тут понимается “Я, Иисус Иосифович
    Да, именно так и думаем
    Потому что написано “я есмь”, а не “я есть” (“I am”, а не “I is”)

  • Ivan D

    Так а чей текст изначально? Получается один просто озвучил как актер, второму перформанс первого понравился как искусство, третий опубликовал т.к. уважает первого и второго.

  • AntonMatorin

    в ролике авторство текста не указано. забить английские слова в гугл и найти исходник я, честно говоря, не догадался.

  • AntonMatorin

    Я не настолько силён в греческом (хотя и привожу в посте цитату) и, тем более, в восстановлении арамейского исходника через греческий текст, чтобы утверждать или опровергать вашу аргументацию дословно, но предполагаю, что вы можете быть здесь не правы технически.-)

    А так у вас мифически-буквальное (mythic-literal) отношение к религии, естественным образом характерное для домодернистских традиционных обществ и детей младшего школьного возраста.

    Даже модернистский атеизм рвёт построенную на таком отношении религиозность, к сожалению, в клочки. Я здесь говорю о пониманиях веры и духовности, с которыми модернистский атеизм справляется уже не очень), то есть скорее присущих постмодерну и интегральности.

    И, конечно, Он мог позволить себе сказать и “I am” в такой ситуации запросто)

  • Ааа

    Я атеист вообще-то и по такому короткому каменту вы умудрились так много на меня напроецировать)
    Я не то чтобы разделяю взгляды верующих в, а просто указываю на то, как оно написано. А написано в первом лице – те с указанием пальцем на себя. Тогда как если бы он говорил о я как о концепции – было бы третье лицо с указанием на нечто внешее.
    Англофоны обходят двусмысленнось использованием Self в таких ситуациях
    А так, да, забавный трюк с игрой слов эго как я и эго как концепт. Я даже поверил и восхитился на пятнадцать секунд)

  • AntonMatorin

    Ну, если вы атеист, то непонятно, о чём мы спорим)
    Там ещё написано, что Бог сотворил мир за 6 дней) Тоже будете настаивать, что всё точно и иначе понимать нельзя?)
    У каждой бабушки своё толкование бабушкиных сказок. Как какое-то из них может быть правильным или неправильным?

    И почему вы мне всё этот английский пихаете? Тект греческий с арамейским исходником) Какой англофон мне что-то про него объяснит? если этот англофон не Геза Вермес какой-нибудь, конечно)

  • Viki

    Очень странно видеть этот пост от современного Гурдиева…

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.