Mindfulness и наука, как дела сейчас

В журнале Perspectives on Psychological Science вышла статья на прошлой неделе (там есть ссылка на скачивание полной версии), где 15 выдающихся психологов и когнитивных учёных выражают опасения, что несмотря на популярность и предполагаемую пользу, научных данных о практиках осознанности удручающе мало. Многие исследования по медитации и осознанности плохо спроектированы, как из-за отсутствия чёткого понимания, что такое осознанность, так из-за частого отсутствия контрольной группы для оценки эффекта плацебо.

Статья цитирует обзор, опубликованный в 2015 в American Psychologist, что только 9 процентов исследований влияния практик майндфулнес были проверены в клинических исследованиях, включавших контрольную группу. Также там показывают, что многочисленные плацебо-контролируемые мета-анализы, заключающие, что практики майндфулнес часто дают слабые результаты. В 2014 было проанализировано 47 исследований, в которых суммарно участовало 3500 человек, и выяснилось, что нет никаких значимых улучшений в таких областях, как улучшение внимания, сокращение злоупотребления веществами, улучшение сна или контроль веса.

В то же время указывается, что существуют мета-исследования, которые подтверждают эффективность медитаций в работе с тревогой, депрессией и болью. Также, говоря об исследованиях, доказывающих снижение субъективного уровня стресса (но не уровня кортизола) и увеличения толщины префронтальной коры авторы статьи говорят, что методы были годные.

В общем много хайпа и мусора, точно есть что-то, что работает, и всё это имеет смысл на данный момент только в очень персональном режиме пользования. Не “”доктор сказал и должно помочь”, а “так, что у меня происходит”.

Leave a comment


Про-феминизм для пацанов

Специальный пост для того, чтобы отправлять к нему как к базе в любых дискуссиях про феминизм с русскоязычными чуваками (и пытающимися соответствовать чувихами), которые говорят, что феминизм — это про мужененавистничество и волосатые подмышки, или просто начинают глупые танцы лишь заслышав это слово.

Тут есть два момента, про которые просто надо стать в курсе. Узнать, соотнести с ними свою картину мира и дальше уже рулить, имея их в виду.

Пункт первый, это культура изнасилования как основа межгендерных отношений в русскоязычной богом спасаемой цивилизации в целом (дорогие братья хохлы, не волнуйтесь, у вас… да, именно, хуже, спасибо).

Для того, чтобы проникнуться особенностями национальной психологии, прочтите вот этот текст. А потом уже дальше шутите про то, надо ли давать мужчинам медали за домогательства к женщине, не соответствующей вашим стандартам внешности. Возможно стоит, для поддержания национального самосознания, если оно действительно в этом.

Второй момент — разговоры о каких-то определённых женских ценности, предназначении и сексуальном поведении, отличающихся от общечеловеческих. Просто узнайте, как и почему эта история возникла и как формировалась в ходе развития нашего социума.

Да, я знаю, что это довольно попсовое объяснение, оно специально так сделано, так было надо по контексту выступления. Но если вы всерьёз сумеете высказать фактологические претензии, то я выкачу в ответ библиографию к нему из историков и антропологов, по большей части не на русском и полностью 21 века. То есть антропология и психология будут свежие, после МРТ и секвенирования ДНК. Пока никто из “критиков” с этой задачей не справился.

А теперь можете продолжить дискуссию про дур с волосатыми подмышками, которые лучше бы “попробовали это сделать в мичети”, но уже зная всё то, что только что узнали.

Leave a comment


чуть-чуть истории и богословия

Давайте про Бога, коротко. Всё не так.)
Если вы думаете, что первобытные люди верили в каких-то странных тотемных духов, а единобожие появилось с необходимостью содержать какие-то большие социальные конструкции, то это марксистская придумка)

Когда у обезьяны вырос мозг, и она его обнаружила, то это и было первое переживание трансцендентального контакта с Божественным.

Да, сознание само по себе. Источник смыслов в нём сам по себе. Чистые, ещё не замутнённые знаниями и языком.) Поэтому духовная практика = практика осознанности и наблюдения и исследования самой осознанности, самого сознания, самого мышления. Да, вполне себе христианская в том числе)

Во всех(!) древних политеистических религиях которые до нас дошли, есть верховное/исходное (там не в статусе дело) абсолютное божество, оно не то чтобы сильно почиталось, но все знали, что оно есть. Обычно это Богиня-Мать.

Если вы думаете, что библейский Бог — мужчина — вы ошибаетесь. Спросите у любого вменяемого богослова, христианского или иудейского, или библеиста, или религиоведа — какой гендер у Бога. Или какой гендер у литературного персонажа Бог из Библии.
Вменяемый богослов и вменяемый религиовед скажут, что оба.

Бог — гермафродит.

4 Comments


Православие и New Age, несколько вопросов

Интересно, когда стал немного разбираться в представлениях о человеке и мире разных конфессий и подходов к осознанности, то начал замечать странное. Сейчас очень много сил, которые с разных сторон размешивают и ослабляют в ваших мозгах то, что может быть вашими Силой, Свободой и Любовью. Причём это хавают и в этом участвуют и священнослужители, и практики и учителя осознанности и деятели культуры. Вот пример, который я не могу истолковать иначе, как психотехнологическую духовную диверсию)
Посмотрите видео

Озвучено оно Вадимом Демчогом, опубликовано Игуменом Евмением Перистым, а нашёл я его в телеграм-канале у одного учителя осознанности и тоже христианского священника по совместительству.

Кажется на первый взгляд, что видео совершенно безобидное, но давайте, как полагается практикам и учителям осознанности, будем внимательней.

“Часто глядя в глаза ребёнку ты не видишь там и следа личности, а только светящуюся пустоту”.
Поехали с конца — светящаяся пустота, вот тут сразу развод и подмена. Или пустота, или светящаяся, одно из двух. Что вы там так упорно называете пустотой? И именно связь этого вот самого с человеком, которым этот ребёнок становится, учителя осознанности, священнослужители и деятели культуры отрицают. Почему? Кто их надоумил? В результате каких духовных поисков они могли бы к этому прийти? Что это говорит о них самих и об их внутреннем мире?

Дальше очень странная для христианских священников история про майю-иллюзию. Здесь я хочу спросить про иллюзорность жертвы Христа, например. Видно не мог он в здравом уме и твёрдой памяти влезть на Голгофу, когда бы она была реальна, так получается, Игумен Евмений?

Идея ума, как тюрьмы тоже прекрасна. Я думал раньше, что нужно быть каким-то специально тупым, чтобы так думать, но похоже некоторые умные тоже тяготятся. Почему?
Не отождествляться с мыслями, некоторыми, может даже с большинством — вполне себе да. Не отождествляться с умом? Эээ… парни, куда вы пытаетесь меня затащить?)

“Матрица ума заставляет нас действовать, потреблять, хватать” Снова — если у тебя действие это потребление и хватание, и ничего больше ты своим умом придумать не можешь, то ты кто?

“Мы принимаем патологическое мышление за нормальную жизнь” — но нормальная жизнь и есть патологическое мышление. Просто жизнь должна быть сильно другой по сравнению с той, которая считается сейчас подавляющим большинством людей (больше 95% на 2017 год) нормальной. И в этом действительно вызов для эволюции общества, сознания и человека.

“Тюрьма, которую мы называем Я” и дальше пурга про Эго — тоже довольно странный момент для христианского и вообще гуманистического пониманя духовности. Ἐγώ εἰμι ἡὁδὸς καὶ ἡἀλήθεια καὶ ἡ ζωή. Я (которое Ἐγώ) есмь путь и истина и жизнь. Или вы правда думаете, что под Я тут понимается “Я, Иисус Иосифович, 1-го года рождения, прописанный по адресу Иудея, Назарет и тд”?)

“Божественная суть была порабощена…” — божественную суть не очень можно поработить) Но можно такими уловками, особенно если их повторяют учителя осознанности, священнослужители и деятели культуры, заставить от неё отказаться. Ну или по крайней мере от её индивидуальной части. А что с ней потом происходит? С той частью от которой мы добровольно отказываемся?

В общем это, уважаемые священнослужители, учителя осознанности и деятели культуры, решите там, Божественная Суть или Пустота, Иллюзия или Мир подлежащий эволюции и изменению людьми. А то херня выходит, правда.

PS: со священником и учителем осознанности, в телеграм канале которого я увидел это видео, я имел приватный диалог по этому поводу. И он сказал, что “Ролик и правда такой немного ньюэйджерский, даже не не неоадвайтистский. Наверное надо было внимательнее прослушать, купился на Евмения и Демчога”.

К Вадиму тоже особенно вопросов нет. Артист, что в сценарии, то и озвучил. Хотя группы ведёт) Тут уже аккуратней надо смотреть, что транслируешь)

А вот к игумену вопросы прямо в полный рост. Отличает вообще или нет, что несёт)

PPS: если вам кажется, что вопросы заданные в тексте риторические, и на них не может и/или не должно быть внятного ответа — вы ничего не понимаете в осознанности и духовности) Ну или просто в них не верите, в этом случае имеете полное право, но зачем вы это тогда читаете?)

PPPS: пост с видео удалён Игуменом Евмением Перистым с фейсбука через несколько минут после появления ссылки на FB и VK.)

Здесь продолжение диалога. Возможно завершение)

7 Comments


Не всё просветление одинаково полезно

странное

Читаю в сети рекламу семинаров одного просветлённого мастера. Просветлённого здесь употребляю без кавычек, сам его не видел, но вообще говоря ничего такого в просветлении нет, медитируйте и домедитируетесь. Просветлённых и святых террористов и убийц мы знали во все времена, в том числе в наши. А тут помельче косяк, чем насилие, поножовщина и похищение людей.)

Так вот, в рекламе пишут: “Мы не говорим о политике, экономике и решении жизненных ситуаций. Только о том, что действительно важно: “пробуждение”, “просветление”, “преображение”.

Хрен с ними с политикой и экономикой, это может быть неплохой мерой безопасности, чтобы на ритрите слушатели не подрались. Я как-то участвовал в смешанной русско-украинской трансформационной группе под Киевом на майских праздниках в 2014. Полезное правило было точно. Но о жизненных ситуациях-то точно можно вполне себе разговаривать, по моему опыту практик, и различные технологии практик к ним применять.

А тут у людей отбирают какие-то намерения не только мир в целом менять, это отдельный большой тренд и я о нём ещё напишу, наверное, но и своё собственное существование осмыслять и что-то с ним делать. Но можно и не осмыслять и вообще сливать это самое существование и то, зачем мы здесь. Получается совсем как в одной известной притче про ложное учение. В лучшем случае, если внутренних духовных сил у ученика в такой школе хватает, или свой Анаами Баба у него найдётся. А в худшем?

9 Comments


1492+-1

Ещё одна книжка прочлась на прошлой неделе. 1491: Новые Открытия О Доколумбовой Америке. Она, оказывается, не то чтобы сильно новая, 2005 год. У автора уже есть продолжение, судя по всему не менее прикольное, “1493: Uncovering the New World Columbus Created”. Увидел в каком-то списке вроде “главные интеллектуальные книжки 21 столетия” или что-то в этом роде, уже не помню. Почему-то из всего списка в первую очередь отозвалась именно “1491”.
Автор книги, Чарльз Манн, один из самых интересных журналистов, пишущих про науку сейчас в мире, один из редакторов Wired и Science, публиковавшийся также в Fortune, The New York Times, Vanity Fair и в The Washington Post.
Что мне понравилось. Во-первых сама манера изложения, когда есть ощущение, что передо мной сидит много знающий собеседник и именно мне рассказывает интересную историю, которая сильно его самого глубоко трогает. Во-вторых все факты приводятся с фамилиями учёных, которые их выясняли и названиями университетов, где они трудились в тот момент. В общем идеальный набор данных для фактчекинга и углубления знаний.
Ладно, к сути, короче, вся история Америки, которой нас учили (и до сих пор учат детей примерно по всему миру) в школе — результат нескольких ошибок. Несколько деталей как всё было на самом деле. Новый Свет был не совсем новым, первая цивилизация c городами была там за 3000 лет до нашей эры (в Евразии в это время были только шумеры, Египет только планировался-начинался). В мезоамериканской математике ноль появился не позже, чем у индусов, которые его как бы изобрели. Колесо у индейцев было, использовалось в детских игрушках, по серьёзному им некого было запрягать, потому что возможные предки лошадей на континенте кончились до того, как люди поняли, зачем они на самом деле нужны были. Календари, также придуманные в до нашей эры, оказались достаточно точными, чтобы пугать всех тут у нас в 2012).

Теночтитлан 1520

Перепрыгну сразу ближе к Колумбовой эпохе — столица Тройственного Союза (который у нас упорно называют просто Ацтеками) Теночтитлан была для своего времени достаточно крупным городом. Скорее всего примерно с Париж того времени. Точно больше любого города, который могу видеть в жизни тот самый Фернандо Кортес, и гораздо чище.) Человеческие жертвоприношения там, конечно, были. Но не надо забывать про популярность публичных казней в Европе в тот же период. В общем парни были вполне себе в тренде, а в проценте убитых таким образом людей ко всему населению ещё и поскромнее того времени в Англии, например. Инки построили огромную (опять же среди других на тот момент в истории, вокруг 15 века, чуть ли не самую большую) вертикально интегрированную империю, Сталин с Путиным очень бы так хотели, но у них не получается.) Свидетельства Франциско Де Орельана, который писал об “Эльдорадо” на Амазонке, долгое время считались фантазией и фальсификацией, сейчас понятно, что вдоль Амазонки жил десяток-другой миллионов людей, да, это больше, чем в настоящее время. Во время вымирания коренного американского населения от “евразийских” болезней в 16 веке погибло более 90% “индейцев”, это 20% населения Земли того времении. Амазонская сельва и “дикие” леса Северной Америки — антропогенный ландшафт, много веков населённый и поддерживавшийся и “одичавший” где-то к 17-18 веку, когда внезапно кончились местные жители. По этой же причине, возможно, случился малый ледниковый период, вымершие индейцы перестали сжигать всё, что сжигали, и снизился выброс парниковых газов. Ну и наконец Билль о правах, Конституция Соединённых Штатов и современные идеалы свободы и равенства случились именно благодаря общественному устройству общества и жизни Ходеносони, больше известных в мире как ирокезы.

В общем было интересно, и мы только сейчас начинаем немножко понимать, что же случилось 500 лет назад и, соответственно, лучше понимать, что происходит сейчас, и “1491” и “1493” в этом смысле хорошо помогают.

9 Comments


Глуховский и его Текст

обложка

Читать Дмитрия Глуховского я начал, когда он выкладывал вконтакте главы первой книги серии… не серии, вселенной Метро. С Текстом всё началось также, услышал в трансляции, как он читает начало, и попал. Текст не отпускает, затягивает в мир чувств героев, также как самого героя затягивает в мир чувств того, чьим текстом в сообщениях он становится.
Ладно, не спойлерю больше, этого вполне достаточно.)
Там всё реалистично, если вы вдруг ожидаете фантастики. Если с чем-то сравнивать, что попадает в ту же ноту сострадания героям и человечности смыслов в современной московской бесчеловечности, то это сейчас конечно Звягинцев. Представьте, что Звягинцев снял триллер, хороший добротный триллер, более “триллерный”, чем Нелюбовь та же, с хорошей добротной философией. Ну вот примерно такой Текст и получился.

Leave a comment


Про любовь и любовь к себе (перевод)

Одна из самых больших, хоть и немного странных, опасностей влюблённости в том, что происходит, когда нам начинают на наши чувства отвечать.

Дело в том, что мы влюбляемся, потому что мы хотим сбежать от себя в объятия человека, который кажется настолько прекрасным и совершенным, насколько мы себе кажемся испорченными, глупыми и посредственными. Но что, если такое существо в один прекрасный день замечает нас и начинает любить в ответ? Ничто не может дискредитировать его быстрее. Как может оно быть настолько божественным, как мы надеялись, если у него настолько дурной вкус, чтобы одобрить кого-то типа нас?

Получается, что определённая степень любви к себе совершенно необходима для хороших отношений; строится это годами, по большей части в детстве. Чтобы не реагировать по-идиотски на чувства, которые мы получаем от взрослых партнёров, нам требуется переживание достоинства любви. Без разумной дозы любви к самому себе любовь другого всегда будет отвратительной и ошибочной, и мы бессознательно и саморазрушительно её разочаруем и отвергнем. Просто нам кажется более нормальным и поэтому более комфортным, когда нас не любят или игнорируют, если это как раз то, что мы обычно получали.

Если мы не до конца убеждены в том, что нас можно любить, ответные чувства кажутся нам незаслуженной наградой за достижения, которых у нас нет. Те, кому не повезло влюбиться в типаж себя-не-любящих, должны подготовиться к обвинениям за всех лжецов и льстецов сразу.

Есть старая шутка Граучо Маркса о том, что он не удостоит присутствием тот клуб, который хочет видеть его своим членом. Мы смеёмся над “марксистской” позицией из-за абсурдного противоречия: как мы можем хотеть быть членом клуба и тут же переставать, как только это стало реальностью? Почему мы не можем быть просто счастливы от того, что получилось?

Ответ лежит в ненависти к себе; потому что многие из нас, которых принимают в важные и прекрасные клубы, не чувствуют, что внутренности нашей души достаточно подходят для этого. Мы удивляемся, как же нам продолжить дальше верить в этот клуб, или в то, что объект нашей любви на самом деле верит в нас.

Момент “марксистского” движения есть в каждых отношениях, когда становится понятно, что любовь будет взаимной; что мы не просто будем уважать кого-то издалека без надежды на взаимность. Как это разрешается, зависит от баланса между любовью к себе и ненавистью к себе. Если выигрывает ненависть к себе, то тот, кого полюбили в ответ, будет говорить, что тот, кого любили сначала (по той или иной причине) недостаточно для него хорош (из-за добродетели связываться со всякими нехорошими людьми).

Но если выигрывает любовь к себе, то оба партнёра могут принять, что когда им отвечают на чувства это не доказательство того, что объект любви низко пал, а то, что они действительно оказались достойны любви. Получается, что знание, как немного любить себя, это одна из самых добрых и романтичеких вещей, которую мы можем сделать для своих близких.

отсюда

Leave a comment


Почему нет греха ни на ком из нас (перевод)

По традиции христианство много говорит о грехе. Церковь в IV в. обозначила “7 смертных грехов”, личностных недостатков, которые особенно осуждаются и избегаются праведными людьми. Это у нас:
1. Гордыня (снобизм и хвастовство)
2. Зависть
3. Гнев (очень сильная ярость)
4. Чревоугодие (переедание)
5. Блуд (желание спать с кем попало)
6. Уныние (лень)
7. Алчность

Христианство считает, что эти конкретные недостатки души делают человека подходящей мишенью для наказания и поругания. Сам Господь в Судный День был бы беспощаден к грешникам и послал бы их провести тысячи лет в тёмных мучительных уголках Чистилища.

Сейчас мы не используем традиционные слова из теологии, и может быть, не представляем себе Создателя как кого-то, кто организует наказание для людей в загробной жизни. Но мы склонны убийственно невеликодушную относиться к недостаткам личности и реагировать на неблагоприятные стороны характера в реальном мире и в интернете.

Мы можем думать, что нашей резкостью мы помогаем человечеству улучшиться, но если это на самом деле наша цель, то стоит заглянуть за осуждение в попытке понять, что действительно управляет людьми в их самые прискорбные моменты.

Мы продолжаем натыкаться на удивительную правду: поведение, которое мы называем грехом, никогда не однозначно. Оно всегда представляет из себя неудачную реакцию на трудности и бедствия, которая может быть перенаправлена в более благородное русло, если будет вовремя понята, прощена и направлена. Мы не злые, скорее нам просто больно, причём сразу в нескольких местах.

Давайте рассмотрим каждый из семи грехов по очереди:

Гордыня — может показаться, что мы хвастаемся и рисуемся, потому что очень довольны собой. Всё не так. Хвастовство — это просто ответ на чувство невидимости. Нам так нужно верить в нашу собственную важность, потому что (внутри, за кулисами) само наше право на существование очень сильно под вопросом. Мы думаем, что если мы не будем драматически отстаивать собственное величие, то другие почти неизбежно будут думать про нас плохо. Вот почему именно надменным людям не надо говорить, что они ужасны. Они и так это в тайне знают. Им нужна поддержка в том, чтобы чувствовать более подлинную гордость за их настоящие заслуги, как и поддержка в том, чтобы справиться с маниакальным желанием привлекать внимание других.

Зависть — зависть это один из некрасивых способов контакта с тем, что в других контекстах — основа достойных амбиций и скромности характера, а именно с пониманием, что мы несовершенны, неполны и нуждаемся в улучшении. Зависть идёт из совершенно нормальных осознаний, что нам есть чему учиться у других, смешанных с неточностями и паникой по поводу того, чему же именно. У своей зависти в идеале стоит учиться. Нам следует замечать, когда она нас настигает, отфильтровать эти спутанные сигналы и использовать их, чтобы понять наши стремления и предназначение. Решение не в том, чтобы чувствовать вину за приступы зависти, а в том, чтобы понимать, чего нам действительно в жизни не хватает.

Гнев — грубые злые вещи, которые мы говорим, когда мы расстроены, почти никогда не то, что мы хотели сказать на самом деле. Это результат паники или тревоги. Мы называем кого-то чёртовым дураком, потому что мы в этот момент напуганы. Мы кричим, потому что чувствуем, что боремся за свою жизнь. Поэтому вместо того, чтобы постоянно слышать о том, как ужасно злиться (мы, конечно, знаем это уже достаточно хорошо), нам нужен кто-то, кто покажет правильное понимание лежащих под этим страхов. “Чего ты сейчас боишься?” — самый добрый, но и самый эффективный ответ на любые вспышки гнева. Это указание на то, что действительно происходит. Нам нужно, чтобы другие оценили нашу хрупкость, а не бранили нас за наше рычание.

Чревоугодие — мы едим много куриных крыльев и бургеров не потому, что мы жадные, а потому, что мы эмоционально голодны. Мы хотим любви гораздо больше, чем мы хотим калорий, мы просто растерялись и не можем её найти. И решение не в том, чтобы есть меньше (как считают диетические гуру и христианские теологи), а в том, чтобы получить помощь в открытии новых источников доброты, безопасности и эмоциональных связей. С нашим аппетитом всё в порядке, мы просто не нашли для него идеальный объект. Наш лишний вес это символ нашего внутреннего эмоционального недоедания.

Блуд — мы продолжаем прыгать в постель с людьми не от вырождения, а от одиночества. Секс — это олицетворение связи и принятия. Мы так сильно жаждем так называемых “грязных” и эротических штук, потому что относимся к ним, как доказательству чьей-то неограниченной любви, которой так мало в нашей обычной жизни. В идеале мы даже не станем менее похотливыми, мы будем лучше понимать, что нам на самом деле нужно в сексе, а именно принятие себя во всей сложности, грязности и обычном человеческом.

Уныние — лень — это на самом деле страх. Мы не можем заставить себя приступить к работе, потому что как только мы себя предъявим, мы рискуем почувствовать ужасное унижение. У нас может не получиться, мы можем найти дело слишком сложным, мы можем быть недостаточно подготовлены к нему или быть высмеяны миром. Это не столько недостатки, сколько хорошо понимаемые тревоги. За нашим бездействием — ожидание беды, ум, предсказывающий катастрофу. Мы приступаем к работе тогда, когда страх ничего не делать перебивает страх сделать что-то плохо.

Алчность — мощный импульс брать больше, чем наша честная доля, на самом деле реакция на чувство лишения чего-то, когда мы чувствуем пренебрежение нами и собственную уязвимость, мы требуем ещё больше. Наш страх настолько укоренился, что мы пытаемся как-то сдержать его захватывая как можно больше и как можно быстрее. Для других мы можем выглядеть благополучными и привилегированными. Внутри мы просто в отчаянии.

Короче, наши “грехи” не признак того, что мы плохие люди. Это та форма, которую принимают наши неудовлетовренные потребности, когда мы не находим лучшего способа с ними обращаться. Нас не нужно ругать или пугать адом. Нам нужны открытое стремление приветствовать себя такими, какие мы есть, прощение без критики и нежный, деликатный, без унижения поиск наших уязвимостей и поощрение нашего аппетита к улучшению.

источник

2 Comments


Integral vs. everybody

Отличная оптимистическая цитата из Интегральной Медитации Уилбера.

Если вы врубаетесь в интегральный уровень развития в этот момент истории, то в этой ситуации есть “хорошие и плохие новости”. Интегральный уровень, помните, это передний край эволюции. По нашим оценкам меньше 5% населения земли относится сейчас ко второму, игнтегральному ярусу, и это означает, что 95% находятся на уровнях первого яруса. И это значит, что 95% мировой популяции активно анти-интегральные, посвятившие себя тому, чтобы интегральный подход не работал, не развивался, не принимался. Каждый кто на первом ярусе думает, что его правда и ценности это единственные настоящие существующие правда и ценности, и только эти сумасшедшие интегральные думают, что для них есть какая-то глубина и значение в смыслах всех других уровней. И если вы интегральный, то это значит, что подавляющее большинство населения Земли против вас.

И дальше по поводу поиска “своих” Уилбер отмечает:

Не беспокойтесь, если вы найдёте чем-то отличающиеся подходы к интегральности, некоторые из которых окажутся воинственными и агрессивными. Люди будут оставаться людьми, а интегральности не чуждо ничто человеческое. Не дайте этому себя оттолкнуть, прислушивайтесь к разным подходам, и придерживайтесь тех из них, которые для вас имеют больше смысла. Если интегральность не двигается вперёд, в общем и целом, это потому что вы не двигаетесь вперёд. И это относится к нам ко всем.

Leave a comment


Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.