Архив по тегам: абстракции без историй

Integral vs. everybody

Отличная оптимистическая цитата из Интегральной Медитации Уилбера.

Если вы врубаетесь в интегральный уровень развития в этот момент истории, то в этой ситуации есть “хорошие и плохие новости”. Интегральный уровень, помните, это передний край эволюции. По нашим оценкам меньше 5% населения земли относится сейчас ко второму, игнтегральному ярусу, и это означает, что 95% находятся на уровнях первого яруса. И это значит, что 95% мировой популяции активно анти-интегральные, посвятившие себя тому, чтобы интегральный подход не работал, не развивался, не принимался. Каждый кто на первом ярусе думает, что его правда и ценности это единственные настоящие существующие правда и ценности, и только эти сумасшедшие интегральные думают, что для них есть какая-то глубина и значение в смыслах всех других уровней. И если вы интегральный, то это значит, что подавляющее большинство населения Земли против вас.

И дальше по поводу поиска “своих” Уилбер отмечает:

Не беспокойтесь, если вы найдёте чем-то отличающиеся подходы к интегральности, некоторые из которых окажутся воинственными и агрессивными. Люди будут оставаться людьми, а интегральности не чуждо ничто человеческое. Не дайте этому себя оттолкнуть, прислушивайтесь к разным подходам, и придерживайтесь тех из них, которые для вас имеют больше смысла. Если интегральность не двигается вперёд, в общем и целом, это потому что вы не двигаетесь вперёд. И это относится к нам ко всем.

Leave a comment

Как сохранить внутреннее состояние после тренинга?

решайте сами

Если вы ходите на какие-то группы и процессы, то самая обычная история — это “откат” через какое-то время после тренинга или ритрита. Когда волшебное состояние, в котором всё получается, — исчезает. Когда ясность уходит, а внимания больше не хватает на то, чтобы жить и радоваться, только на что-нибудь одно.)
Это значит, что с духовной практикой у вас не очень, простите за прямоту.
То самое состояние, в котором у вас были силы, хватало внимания, мир был чудесен, а настроение хорошим — оно просто с вами случилось. Мы часто слышим в таких случаях разговоры о том, что что-то происходило само. Помимо вашей воли и вашего осознания. Само было и само кончилось. Не можете же вы в самом деле сами быть ясными и ум ваш не может быть настолько открыт, свободен и прозрачен. Это точно что-то ещё, не Я. Или всё-таки Я?
Но если не Я, и это просто “само происходит”, то, конечно, закончится. И, конечно, снова придётся идти и откуда-то это брать.
Возникает ощущение, что человек с таким отношением к практикам и их результатам пытается дрессировать свой дух, как собаку. Собака должна по команде выполнять какие-то номера, переходить в какие-то состояния, помогать со здоровьем, бизнесом и отношениями, но при этом оставаться полностью подконтрольной. Контроль при этом остаётся у чего-то не очень осознанного, но обязательного для всех. Сам человек при этом может ещё агрессивно защищать этот самый контролирующий “общий для всех” смысл от вопросов, откуда он собственно такой взялся и почему так вдруг правильно. Единственный аргумент, что ещё полмиллиарда обезьян также делают уже 1400 лет, да и то, если верить пропагандистским боевым листкам, а не научным данным.
Проблема в том, что дух не собака, использовать его как набор ресурсных состояний конечно можно, но недолго. В конце концов всё, что не я, у меня можно отнять. Что наша прекрасная жизнь с успехом и делает)
Но есть возможность решить, что вы — это свободный дух, и тогда это состояние и есть вы. Но если это признать, то придётся принимать свои антисоциальные, особенно по нашим африканским меркам, мотивации. Это такие странные и доступные только избранным и привилегированным вещи, как стремление к истине и свободе, например.
Но большинство ищущих просто оставляют себя как есть и ищут пути всё более и более хардкорными практиками снова выдавить из себя кусок той силы, которую могли бы легко найти, если перестали бы мыслить себя в рамках обусловленностей и разобусловленностей.
И в этом отказе принять происходящее, как происходящее по своей воле, остаётся лишь снова тосковать по очередной группе, очередной технике и очередному приезду мастера.

Leave a comment

А вы думаете?

мышление

Если я думаю , что мысли это слова, то я не умею думать. Мысль — это системный процесс, который можно воспринимать, как динамическое объёмное переживание. Его можно ощущать, видеть, слышать, чувствовать вкус. Оно может быть различной степени живости, различной продолжительности во времени, разной материальной проявленности во внешнем мире. Если каждое сформулированное слово не поддерживается такой структурой, которую можно ощущать и видеть, то я говорю неправду, говорю вещи не соответствующие моей собственной действительности.

Leave a comment

Новая книга Феликса Шмиделя, Власть (2016)

феликс шмидель власть

Самая математически точная (ага, можно ещё, оказывается) и самая неоднозначная книжка Феликса.
Обосновывает ключ “Власть vs. Свобода”, который стал для меня финальным аргументом и точкой отсчета любого непонятного выбора. Различением между злом и добром. Простым ответом на вопрос “а мы тут за кого”?
И совершенно неоднозначный финал, не бьющийся с интегральной мыслью, по крайней мере в рамках моего понимания, ни дающий внятного ответа на вопрос автору: “а чем всё-таки тогда вы отличаетесь от них”?

Выкладывается, как обычно, с разрешения автора.

Феликс Шмидель, Власть (pdf, 1,4 MB)

3 Comments

Как…


— Как ты это делаешь?
— Вообще ничего не делаю. Это твоё, это было в тебе всегда. как неотъемлемая часть. Я просто даю этому случиться, состояться, стать проявленным из непроявленного. Но я это не делаю, даже если кажется, что это знакомые какие-то определённые приёмы и движения, то работают всё равно не они. Я просто как будто прикасаюсь к чему-то и освобождаю место внутри, именно в ощущениях, делаю больше места у себя внутри и тогда этому тому, к чему прикасаюсь в тебе, хватает места случиться. Но вообще, как я уже сказал — это не я, это ты.

Leave a comment

Скачать книги Феликса Шмиделя

воля к радости

Книги Феликса — это и новая безупречная модель мышления, и непрямой, но очень действенный массаж мозга, и бездна материала как для работы с собой, так и для коуча или психолога в работе с клиентами.)
Выкладываю их с великодушного разрешения автора.
Воля к Радости. pdf 1.5 MB
Метафизика смысла. pdf 930 KB

update от 26.12.2016
Власть, 1.4 MB, pdf

А здесь можно Волю К Радости купить на Озоне в бумажном виде.

Leave a comment

Из переписки с друзьями: великие духовные традиции и самореализация

Предварительная переписка, когда Миша прислал мне видео одного русского эзотерического персонажа, а я задавал критические вопросы к тому, что тот делает и показывает, спорили про разных учителей с примерами — пропущена. Потом я понял, что меня не понимают. Решил объяснить всё окончательно и так доходчиво, как мог.

Антон:
ну смотри, технически духовный рост и личностный — осознание как можно большего объёма восприятия через деконцентрацию и умение применять это чуствование в как можно более длинных и масштабных проектах (личная сила) через концентрацию.
до определённого уровня там в принципе всё равно.
когда человек в осознанных медтиациях начинает ловить эманации за пределами собственной сущности — атманического уровня и его внешних пределов — там ощущения разворачиваются в бесконечность. натсоящую, не условную научную бесконечность вселенной, которая на на данный момент конечна. имеет начало и границы.
в этой бескоенчности много всего, поскольку она бесконечность.
есть магистральное направление личностной реализации, очерченное великими духовными традициями, индуизмом, буддизмом, даосизмом, иудаизмом, христианством, мусульманством, синтоизмом. при этом там есть ещё много всего.) и много культов и структур, которые не от света, который более менее понятно откуда, а из этого “много всего”.
корректность направления очень часто харакетирзуется системностью учения. например, любая из этих систем вполне показывает вопросы самореализации, духовности, реализации потенциала для человека живущего в миру, увеличение свободы как системный процесс роста, дисциплину как заботу, любовь, как системный естественный механизм расширения границ личности, наличие “внутреннего божественного сознания” и возможности к нему обращаться через собственное предзначение, ненасилие, как один из критериев точности пути и состояния.
есть люди, которые выросли в хорошей передаче, и которые даже не находясь более менее очевидной близости от носителей эталонных состояний духовных (сейчас это в основном представители буддизма и некоторых направлений индуизма, момент на земле такой) чувствуют это самое магистральное направление. и вполне его дорисовывают в любой неполной системе практик, объяняя, что в ней может быть хорошего.
скорее всего ты такой же в этом смысле, как и я.) со своими отягощениями, снова как и я, о такой же.
НЕ ВСЕ ТАКИЕ.
и я говорю, в том, что даёт этот милейший, похожий на Экхарта Толле по повадкам до намёка на хорошую имитацию дяденька, имеет провалы, которые мы с тобой заполнили бы правильным нашим пониманием.
НЕ ВСЕ ТАК МОГУТ. 80% точно не могут. не людей вообще, а людей у которых сформулированное чувство, что надо чем-то и как-то сосбой заниматься — вообще-то есть, которые уже чувствуют, что надо идти внутрь. Из них 80% уже не видят эти знаки на дверях, где настоящий путь, а где пустышка с возможными отягощениями.
мы тоже можем не видеть, но тогда идя по дороге определённой школы просто доходим то реализации её отягчающих моментов глубоких, и начинаем их чувствовать. и выходим из них, со сложными историями часто. пикап у нас так отыграл точно. на уровне духовных практик такие ложные дорожки тоже есть. вот и думай.

Михаил:
совершенно с тобой согласен
только чего тут думать? идти надо туда, куда ощущаешь, что сейчас вот именно туда. это единственный ориентир, на который можно опереться. вполне возможно, что это обернется какой-нибудь новой сложной историей. но какие альтернативы? кстати, близко к первой части твоего текста X (я чтобы не упоминать имён конкретных деятелей которых мы обсуждали) говорит вот в этом видео и по поводу того, что не все такие согласен. но опять же я про X тебе и сказал как про мой личный вектор, а не как про инструмент массовой и универсальной терапии из доступного мне на данный момент спектра предложений, его направление вызывает у меня наибольший резонанс для моего личного движения. мне это чувство узнаваемости хорошо знакомо, так было и с Ошо в свое время и с парой других коренных персонажей. вот на него и опираюсь

Антон:
.) это неразвитость фазы этих внутренних осознаний, когда они только начинаются, идётся действительно туда, где поток прикольнее. при этом для того, чтобы отличать например, что прикольно, а что ни разу не прикольно — нужно хорошо ориентироваться по традиции.

Михаил:
какие у тебя предложения?

Антон:
.) общаться с носителями традиций хорошими, про которых внутри традиций знают, что они крутые.
ну то есть какая бы гадость даже внутри той же РПЦ не была, они там внутри осознают, кто клоуны, кто чиновники, а кто духовность качают. их мало, но они есть. если совсем глубоко, то те, кто на Афоне сидят (пара человек) и в удалённых наших скитах. если по московским священникам, к кому можно пойти, то интересна ветка поддерживающая линию Александра Меня. это http://damian.ru/
в буддизме дофига на данный момент открытых персонажей. собственно Далай Лама сам технически более чем доступен и вокруг него много мощных ещё. их появления вокруг России можно отслеживать на savetibet.ru
у даосов надо ориентироваться на тех, кто авторизован пережившими культурную революцию. то есть во-первых теми, кто не жил тогда в китае (сингапур, таиланд, тайвань), во-вторых теми, кто в китае жил в монастырях, до которых хунвейбины просто не успели дойти, физически, ногами, такие есть.
суфии есть хорошие. их внутри ислама тоже знают. из тех, кто на западе и в постконфессиональной парадигме — a.h. almaas.
иудейская традиция закрыта для неиудеев. не знаю как ты там.)
в индуизме самый вменяемый чувак из тех, что я вижу — Satgure Sivaya Subramuniyawami http://www.himalayanacademy.com/

Михаил
спасибо за финал. он был действительно крут. а то я уж начинал ощущать, что мы воду в ступе толчем. искренне благодарен тебе

Миша умер 27 июля этим летом…

20 Comments

Путь, власть, приличия


O Пути поведать нельзя.
Полнота свойств недостижима.
Человечным можно стать нарочно;
Долг лучше не выполнять,
А приличия света – взаимный обман.
Поэтому сказано: “Когда Путь утерян, возникает потребность во Власти. Когда Власть утеряна, возникает потребность в человечности. Когда человечность утеряна, возникает потребность в долге. Когда долг утерян, возникает потребность в приличиях. А приличия – это пустое украшение Пути и начало смуты”.

Leave a comment

Свобода лучше чем несвобода?

Ко мне иногда приходят люди с вопросами. Точнее, иногда, когда ко мне приходят люди с вопросами, происходит странное. То есть это важно, что изначально всё-таки они приходят с вопросами. Потому что иначе было бы понятно, что я не прав совсем. А так понятно, что прав. И в то же время не прав. Итак, приходит человек, и мы начинаем с ним разговаривать о том, что у него в жизни, или о том, как он бизнесом занимается, если вопрос по этой теме. Или творчеством. И я начинаю копать глубокие сквозные мотивации. И мы выясняем, что эти самые сквозные глубокие мотивации — боль и страх. И, вообще говоря, то, что там такие мотивации — как раз и является ответом на те вопросы, из-за которых эти люди и пришли. Что-то, что их осознанно или не очень беспокоит и тяготит в их жизни — это есть то, что там в глубине есть такие силы, определяющие поведение и проходящие через кучу аспектов существования. И эти силы, эти “боли” и “страхи” можно менять. В общем-то совершено понятно, как именно. И в этот момент я получаю ответ: “Но это мой путь!”
Нет, у меня такое тоже бывало и есть. Болевые всякие штуки. Мотивации из страха. Я их в себе находил и нахожу. И меняю не сразу просто потому, что там иногда много…
Но я при этом всегда понимаю, что нифига это не мой путь. Точнее путь-то мой, но именно в изменении. Как-то надо пробовать по-другому. Туда, где свобода, где нет этой самой боли и этого самого страха. Это не значит, что в этой самой боли и в этих самых страхах требуется копаться. Есть технологии, которые вытаскивают оттуда, есть парадигмы решающие вопросы на других уровнях. Но выбор, или, по крайней мере, желание выбора у меня всегда присутствует. Хочу хотеть большей свободы и радости. И хотел. И по наивности своей детской рязанской думал, что у всех так. Хрен там. И что с этим делать, я не знаю. Когда мы находим это с людьми, которые уже пришли и которые чувствуют, что там внутри что-то не так… Ладно бы не чувствовали. Или ладно бы делали осознанно выбор потому что есть сила всё это осознанно месить из каких-то других высокоуровневых глубоких соображений. Но это редко. А когда показываю на другую дверь — “это мой путь”… Совсем не знаю. Надо ли убеждать, как убеждать, ещё что-то… Совсем непонятно.
Очевидная идея про тестдрайвы, типа “ok, не разворачиваем всё, есть у вас там задача полокальнее, технологию попробовать”. Но если человек на такое готов, то он правда технологию тестирует, меняться он готов внутренне. Не могу смириться с тем, что кто-то не готов. Не вообще, там как раз понятно, а из тех кто уже пришёл. Что делать с этим?

10 Comments

Воля, страх и свобода

просто симпатичная картинка
11. Фантомная воля (фрагмент)
Действие фантомной воли вытесняет собственное представление человека о его счастье и замещает его представлением о счастье, которое другие считают обязательным для всех и для самого человека. Фантомная воля вынуждает человека отождествлять представления о личном счастье других людей со своим собственным. Иначе говоря, фантомная воля заставляет человека хотеть не того, чего он хочет сам, а того, что он должен хотеть, как и все, принадлежащие общей с ним традиции. Несвободу человека от фантомных представлений можно назвать зависимостью. Другими словами, зависимостью можно считать представления, которые побуждают человека к следованию чувству долга и переживанию чувства вины, основанием для которых является не личный осознанный выбор, а вынужденно сложившиеся и вынужденно разделяемые с другими представления.
Можно сказать, что фантомная воля существует только потому, что человек не дает права самому себе усомниться в необходимости фантомного одобрения. Поэтому действие фантомной воли проявлено также и в нежелании или кажущейся невозможности для человека дать себе право усомниться в том, что другие считают для него обязательным и неизменным. В предельном развитии этого сценария человек полностью утрачивает собственную волю к радости и превращается в «проводника» воли фантомной. «Проводник» фантомной воли уже не способен на личные переживания. Он становится «заложником» социальной традиции, фантомная воля которой полностью обезличивает его отношение и к самому себе и к другим людям.
Второй сценарий возможен, когда смысл собственного существования человек скорее связывает с самим собой, чем с одобрением и поддержкой себя другими людьми. В любом случае человек выходит из детства с зависимостями от фантомных представлений. Но при этом представление о своей «хорошести» рассматривается им не как неизменная данность, а как представление, к которому возможно критическое отношение и возможно приложение творческих усилий изменения. Это не означает, что при освобождении от зависимостей у человека не возникает чувства вины или угрызения совести. Но в этом случае человек оказывается способен преодолеть фантомную волю, запрещающую ему усомниться в необходимости обязательного одобрения со стороны других. Стремление человека к собственному пониманию счастья, на которое направлена его воля к радости, позволяет ему преодолевать свои зависимости и действие фантомной воли, ограничивающей его свободу.
Взрослые передают ребенку представления о социальной традиции и свои фантомные представления, — поскольку они сами, как правило, не свободны от действия фантомной воли. Любая социальная традиция включает в себя фантомные представления, которые связаны с необходимостью повиновения тем, во власти которых находится человек. Традиционное отношение к фантомным представлениям связано с их обязательностью для всех, а не с собственным осознанным отношением, которое может находиться почти под запретом.
«Созвучность» собственных фантомных представлений человека тем же фантомным представлениям остальных участников социальной традиции можно понимать как проявление коллективного бессознательного. Иначе говоря, коллективное бессознательное связано с совпадением направленности фантомной воли всех участников социальной традиции, которое определяется общностью фантомных представлений каждого из них.
Второй сценарий осуществления человека связан с возможностью личного отношения к представлениям социальной традиции, которые считаются обязательными и не обсуждаемыми. Это означает возможность поиска ответа на основной вопрос личного существования не только в связи с этими представлениями. Если поиск ответа на вопрос – что я делаю здесь и сейчас и какая мне от этого радость – возможен не только в связи с обязательностью фантомных представлений социальной традиции, тогда для человека возможно личное осознанное отношение и к представлению о своей «хорошести».
Иначе говоря, если социальная традиция и связанные с ней представления не рассматриваются человеком как единственная и обязательная данность его существования, то и отношение к представлению о своей «хорошести» перестает быть обязательным и неизменным. Небезразличие к себе заставляет человека осознавать свои представления о правильном и об осмысленном. Осознанное отношение к фантомным представлениям неизбежно влечет за собой риск переживания чувства вины, угрызения совести, социального осуждения, позора и одиночества: любой человек, осознающий для себя внутреннюю необходимость быть собой, одновременно осознает свою готовность к непониманию, унижению и одиночеству. Только герой может сделать то, чего никто не может.
В преодолении своих личных зависимостей любой человек становится героем, потому что только он может преодолеть ограничения своей воли к радости. Любой человек, осознающий свою потребность в личном счастье и преодолевающий консервативное влияние своих фантомных зависимостей, становится героем. И при этом совершенно не важен социальный масштаб его свершений.
Переживание человеком своего существования полностью определяется его готовностью к преодолению своих фантомных представлений, которые ограничивают его волю к радости и как субъекта, и как мечтающей личности, и как личности деятельной. Осмысленность существования человека зависит от его готовности к одиночеству, в котором он может обрести смысл личного существования и право быть собой. Небезразличие человека к самому себе заставляет его становиться героем, который преодолевает свой страх перед сомнением в несомненном для других ради обретения личного смысла и личного счастья в своем существовании.

Leave a comment

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.