Где этому я учился (про всякую духовность)?

В уходящем 2016м мне как-то пришлось первый раз за 10 лет написать резюме. Сначала я немного волновался, а потом понял, что вполне достойно получается. Не то, чтобы у меня в связи с моей деятельностью духовного коуча когда-то спрашивали какие-то credentials, но перед тем как спорить о тонкостях проработки сахасрары не мешает глянуть.)

сертификат ничего

В прошлой жизни инженер по компьютерам и экономист по финансам (по обеим специальностям успел поработать как с формулировками должностей, точно соответствующими тем, которые написаны в дипломах, так и вокруг).

Образование в области психотехнологий и практик:
– 2001-2004 M.A. NLP, тренер Галина Яковенко, Московский центр НЛП-Резонанс, на тот момент филиал австрийского института НЛП, который сейчас Institut Kutschera
– 2005-2011 программа “Бизнес как духовный путь” Марка Пальчика, универсальная модель описания духовных практик, которая пока не подводила ни разу. Йога, даосская передача с китайскими мастерами и русскими, прожившими десятки лет в Китае, приложения медитационных и телесных практик в работе с проблемами в бизнесе, здоровье, принятии решений, стрессовых ситуациях. Получил разрешение на ведение групп и преподавание. В 2011 году работал, как ассистент, в корпоративном консалтинговом проекте Марка.
– 2005 по настоящее время. Практика йоги. Йога23 Андрея Сидерского и с 2013 Shadow Yoga by Shandor Remete. Сюда же 20+ лет практики боевых искусств, от самбо и кикбоксинга до всяких семейных школ тайцзи.
– 2009 по настоящее время. Программа “Искусство целостности” Киры Езерской, пройденная в разных вариантах и направлениях. Антропософская интегральная практика и передача.
– 2010-2011 шаманские ритуалы с перуанскими растениями с Guillermo Arévalo Valera Ketsenbetsa и Armando Sayre Tupac Wiracocha.
– 2010 по настоящее время интенсивные терапевтические семинары Александра Ефимовича Алексейчика (врач-психиатр, психотерапевт, руководитель психотерапевтической клиники Вильнюсского Центра психического здоровья)
– 2011 по настоящее время семинары Vasumati (Sharon Hancock), семинары Психология Тантры, парные ритриты, тантрические передачи, передачи Diamond Approach, интегральные практики работы с проблемами в отношениях, тренинги для терапевтов, практика Voice Dialog.
– 2013 семинары по исихазму с отцом Timothy Curtis’ом, передача православных медитативных практик.
– 2014-2016 краниосакральная биодинамика и танатология с Rosemary Wallace, курсы Integrated CranioSacral study I и II, Thanatology.
– 2015 по настоящее время — Diamond Approach с Hamid Ali Almaas, ритриты Quazar (Берлин) и онлайн-курсы.
– 2016 Oxford Mindfulness Summer School с Mark Williams в Oxford Mindfulness Center

Опыт личного консультирования с 2002 года.
Опыт ведения групп с 2003 года.

2 Comments


Новая книга Феликса Шмиделя, Власть (2016)

феликс шмидель власть

Самая математически точная (ага, можно ещё, оказывается) и самая неоднозначная книжка Феликса.
Обосновывает ключ “Власть vs. Свобода”, который стал для меня финальным аргументом и точкой отсчета любого непонятного выбора. Различением между злом и добром. Простым ответом на вопрос “а мы тут за кого”?
И совершенно неоднозначный финал, не бьющийся с интегральной мыслью, по крайней мере в рамках моего понимания, ни дающий внятного ответа на вопрос автору: “а чем всё-таки тогда вы отличаетесь от них”?

Выкладывается, как обычно, с разрешения автора.

Феликс Шмидель, Власть (pdf, 1,4 MB)

3 Comments


Как правильно понимать историю?

relax, nothing is under control

Предположим: вот здесь находится гора или холм, а здесь -крутой склон. С этого крутого склона бьет источник; он падает отвесно по склону, как настоящий водопад. На другой стороне тоже источник, находящийся в точно таких же условиях. Этот источник стремится к тому же, что и первый, но не делает этого. Он не может низвергаться вниз подобно водопаду, а стекает спокойно в виде ручья или речки.

Обладает ли вода второго источника иными силами, чем у первого? Совершенно очевидно, что нет. Второй источник проделывал бы то же самое, что и первый, если бы гора не создавала препятствия для него и не направляла своих сил кверху. Если бы не было этих сдерживающих сил, которые гора направляет кверху, то он низвергался бы вниз, как и первый источник. Здесь, следовательно, надо принимать во внимание две силы сдерживающую силу горы и силу тяготения земли, которая заставляет низвергаться один источник. Она, правда, точно так же действует и на второй источник, и поэтому можно сказать она здесь, я вижу, как она влечет воду вниз. Однако, если бы человек был скептиком, то он мог бы отрицать это относительно второго источника и сказать: “Тут пока еще ничего не видно, тогда как у первого источника каждую водную частицу несет вниз”. Значит, к каждой отдельной частице второго потока необходимо приложить силу, противодействующую силе земного притяжения, а именно, сдерживающую силу горы.

Допустим теперь, что кто-нибудь придет и скажет: “Я не верю тому, что ты рассказываешь о силе тяготения и о сдерживающей силе. Разве гора является причиной, что источник избирает этот путь? Я этому не верю”. Тогда его можно было бы спросить: “Чему же ты тогда веришь?” И он ответил бы: “Я думаю, что внизу имеется некоторое количество воды, выше над ним – еще некоторое количество воды, выше – снова, и так далее. Я полагаю, что воду, находящуюся внизу, толкает вниз вода, находящаяся над нею, и что эту находящуюся выше воду снова толкает вниз та, что находится еще выше. Каждая находящаяся выше масса воды постоянно толкает вниз воду, находящуюся ниже”.

Разница существенная. Первый человек утверждает, что водную массу влечет вниз сила тяготения. Второй же говорит, что частицы воды постоянно толкают вниз те, которые находятся ниже, благодаря чему вода, находящаяся выше, течет вниз.

Человек, который говорил бы о таком толкании воды вниз, был бы весьма неумен, не правда ли. Допустим, однако, что дело касается не ручья или речки, а истории человечества, и охарактеризованный нами выше последний из говоривших сказал бы: “Единственное, чему я верю, это то, что мы живем в двадцатом столетии, в нем разыгрывались известные события; они вызваны событиями, имевшими место в последней трети девятнадцатого столетия; эти же последние обусловлены, в свою очередь, теми, которые имели место во второй трети де¬вятнадцатого столетия; а эти опять-таки обусловлены теми, которые имели место в первой трети”. Это называется прагматическим пониманием истории, когда говорят о причинах и их следствиях, а последующие события постоянно объясняют исходя из соответствующих предыдущих. Подобно тому, как кто-нибудь станет отрицать силу тяготения и скажет, что что-то постоянно толкает частицы воды вниз, обстоит дело и тогда, когда кто-нибудь занимается прагматической историей и положение вещей в девятнадцатом столетии объясняет как следствие Французской революции. Мы, конечно, говорим: “Нет, там действуют еще и другие силы кроме тех, которые толкают сзади и которых по-настоящему вовсе не существует. Предшествующие события в истории человечества вызывают последующие в столь же малой степени, в какой силы горной реки действуют сзади. Из духовного мира постоянно поступают новые влияния подобно тому, как на источник постоянно воздействует сила тяготения, и они пересекаются с другими силами, как у потока сила тяготения пересекается со сдерживающей силой горы. Если бы действовала только одна сила, ты бы увидел, что история протекает совершенно иначе. Но ты не различаешь в ней отдельных сил. Ты не видишь того, что является физическим развитием мира, что было описано как следствие развития Сатурна, Солнца, Луны и Земли; и ты не видишь того, что непрестанно происходит с человеческими душами, которые проходят через духовный мир и снова нисходят на землю, того, что все снова входит в это развитие из духовных миров. Ты просто отрицаешь это!”

У нас, однако, сохраняется такое понимание истории, как у человека с только что охарактеризованными воззрениями; и оно встречается не так уж редко. В девятнадцатом столетии оно признавалось даже весьма остроумным. Что же можно сказать об этом исходя из только что высказанной точки зрения? Если бы кто-либо утверждал о горном ручье то же, что и об истории, он утверждал бы абсолютную глупость. В чем же, однако, причина, что ту же бессмыслицу он утверждает относительно истории? История так сложна, что люди не замечают, что ее почти повсюду преподносят как прагматическую историю.

Рудольф Штейнер
Человеческая и космическая мысль
Четыре лекции, прочитанные в Берлине 20-23 января 1914 г.

Leave a comment


Немного аналитики от Димы Пилипчука

Дима, которого давние читатели могут помнить по проекту Творческое Дерзновение, поломавшему немало социально адаптированных судеб, сделал несколько видео со своим взглядом на финансовые показатели некоторых стран. В основном тех, в которых читатели и живут.

Смысла там не в том, что дела плохи. Дела нормально). А в том, что нужно очень осторожно относиться к смысловым дискурсам, которые уникально существуют на нашей территории. Будь это то “православие”, которое в антагонизме с западным христианским мейстримом или, например, методология, как главная управленческая школа на территории с такими показателями).

Leave a comment


С чего начался Проект 42

Начался Проект 42 с того, что меня достали.

  • достали шизотерики, которые верят в любую хрень про чакры и энергии;
  • достали психологи, которые пытаются делать из живых людей “нормальных”;
  • учителя, запугивающие других людей тем, чего не может быть, да и тем что может быть, тоже, просто запугивающие;
  • достали подводящие в ту или иную религию, особенно если практики вообще обещаются светскими;
  • достали умники, которые знают много слов, но взрываются говном, если их попросить эти слова расставить в грамматически правильном порядке (даже на русском, где не очень строго);
  • достали как те, для кого “духовка” это просто бизнес, так и те, кто считает, что духовный учитель должен быть нищ, гол и оскоплён;
  • те, кто считает, что “это маркетинг, а значит можно врать”;
  • те, кто говорит, что даёт жутко секретную передачу и те, кто утверждает, что “элиты попрятали все практики”;
  • в конце концов те, кто говорит, что нет никакой свободы, что это выдумки.

4 Comments


Про любовь и одиночество

При выборе партнёра в любви один из самых важных принципов, это не чувствовать никакой спешки при выборе. Непременное условия хорошей жизни в паре — хорошая жизнь в одиночестве. Мы не можем выбирать мудро если одиночество кажется невыносимым. Мы должны быть абсолютно спокойны по поводу перспективы многих лет в одиночестве, чтобы у нас был шанс на то, чтобы построить хорошие отношения. Или окажется, что мы любим не быть в одиночестве больше, чем любим человека, который нас таких пожалел.

К несчастью общество, после определённого возраста, делает одиночество опасно неприятным. Социальная жизнь увядает. Люди в парах чувствуют угрозу в независимости одиночек, которые напоминают о том, что они может быть пропускают, и не зовут их слишком часто. Несмотря на все гаджеты и сервисы до дружбы и секса не так просто добраться. И неудивительно, что если рядом оказывается кто-то более-менее приличный, даже если не совсем, мы цепляемся за него и много чем за это платим.

Когда секс был доступен только в браке, люди поняли, что это вело к тому, что они женились из неправильной мотивации: чтобы получить что-то, что искусственно ограниченно в обществе в целом. Сексуальное освобождение имело целью позволить людям очистить голову по поводу того, с кем они действительно хотят быть. Но этот процесс окончился только наполовину. Мы можем быть уверены, что люди выбирают пару по правильной причине только тогда, когда мы уверены, что быть одному потенциально также безопасно, также полноценно и также комфортно, как и быть с кем-то. Время освободить “товарищество” от цепей парности, и сделать его так же широко доступным, каким хотели сделать секс те, кто боролся за его свободу.

Сейчас мы должны прилагать усилия к тому, чтобы достичь спокойствия с идеей одиночества на очень долгое время. Только так у нас может быть шанс на решение о том, чтобы быть с кем-то на основании их собственных настоящих достоинств.

Ален де Боттон

Leave a comment


If you are the dealer, I’m out of the game
If you are the healer, it means I’m broken and lame
If thine is the glory then mine must be the shame
You want it darker
We kill the flame
Magnified, sanctified, be thy holy name
Vilified, crucified, in the human frame
A million candles burning for the help that never came
You want it darker
Hineni, hineni
I’m ready, my lord
There’s a lover in the story
But the story’s still the same
There’s a lullaby for suffering
And a paradox to blame
But it’s written in the scriptures
And it’s not some idle claim
You want it darker
We kill the flame
They’re lining up the prisoners
And the guards are taking aim
I struggled with some demons
They were middle class and tame
I didn’t know I had permission to murder and to maim
You want it darker
Hineni, hineni
I’m ready, my lord
Magnified, sanctified, be thy holy name
Vilified, crucified, in the human frame
A million candles burning for the love that never came
You want it darker
We kill the flame
If you are the dealer, let me out of the game
If you are the healer, I’m broken and lame
If thine is the glory, mine must be the shame
You want it darker
Hineni, hineni
Hineni, hineni
I’m ready, my lord
Hineni
Hineni, hineni
Hineni

2 Comments


Почему у вас не сработает полиамория [перевод]

Иногда, возможно, вы лежите рядом со своим партнёром и не спите. Возможно, в этом даже ничего ужасного, почти наверняка, но немного скучно. В конце концов это уже долго продолжается. Секс с ней или с ним OK, но не превосходный во всех во всех смыслах. В том, чтобы раздевать кого-то впервые, чувствовать их волнение своими руками, слышать их сладострастные непристойности есть что-то особенное. Но от отношений, которые у вас уже есть, вы не хотите отказываться, в важных моментах всё хорошо: может быть у вас есть дети или общий дом и вы над этим много работали. Вы не хотите всё потерять, вы просто хотите получить удовольствие от пары новых сюжетов. В эти моменты многие люди думают: “А что там с полиаморией?” И вы чувствуете себя достаточно смелым авантюристом, чтобы на это пойти.
Идея полиамории звучит очень правдоподобно ещё и потому, что выглядит идеальным выходом из нашего общественного коллективного лицемерия по поводу сексуального желания, и это тоже важная часть проблемы. Может быть вы даже знаете кого-то, скажем по теннисному клубу, кто говорит, что они в полиамории; они кажутся нормальными, очень здравыми и очень яркими. В журнале появилась статья о том, как полиамория становится модной в Париже и набирает популярность в Ванкувере. Похоже, у многих получается, почему бы не попробовать? Полиамория выглядит так, как предполагают её торонники, как будто это будущее отношений вообще и, что важно, ваших в частности.

Полиамория убедительна в принципе, как многие аспекты жизни. Большие обобщёные идеи обычно такие. Например, в принципе, многие люди думают, что было бы хорошо отказаться от крысиных бегов в городе и переехать в деревню: это здоровее, жить дешевле, есть возможность выращивать овощи и быть ближе к природе. Или если взять пример из политики, в принципе, многие люди думают, что прямая демократия — с референдумом каждые выходные для любого решения — хорошая идея: наконец мы получим то правительство, что хотим. Это происходит в Швейцарии и значит возможно, и технологии позволяют это организовать гораздо проще.
Но проблема с идеями в принципе в том, что они опасно склонны обходить детали, в которых и расположена вся проблема. Они подстрекают нас забыть, что если мы переедем в деревню, то заказать суши в любой момент будет сложно, соседский трактор будет будить нас в 5.30, некоторые вещи оказываются удивительно дороги, и ещё будет чувство, что на вечеринку не позвали. Или (по поводу прямой демократии) мы забываем капризную и ужасающую природу массового общественного мнения, наряду с отсутствием нашего интереса к политике и совершенную исключительность швейцарского общества и общественной жизни.

С полиаморией всё также. Когда в какой-то момент, когда полиамория в принципе покажется нам зрелым и жизнеспособным вариантом организации своей сексуальной жизни, мы бы посоветовали помнить несколько деталей.
Мы должны представить, как это сложно может быть, когда на оргии наш партнёр нам подмигивает,и исчезает в мягко подсвеченной спальне с двумя другими людьми, мы пытаемся к ним присоединиться, но нас твёрдо отвергает один из них, хрипло спрашивающий, что это за чудо в странном белье. Слышать оргазмы партнёра в руках кого-то ещё — тот ещё опыт.

Мы можем забыть, что когда подпишемся на полиаморию, не так просто будет найти людей, которые будут нас глубоко интересовать. Конечно, возможно будет много предложений от людей, которые не очень в нашем вкусе, но и это будет мука объяснить им, почему мы их не хотим. А когда мы найдём кого-то, кто нам нравится, окажется, что наши сексуальые вкусы не совсем совпадают. Они могут тоже любить когда шлёпают, но сильнее или слабее, чем нам нравится. Или они любят одеваться в костюм пирата, но отказываются носить повязку на глаза, что для нас камень преткновения. Или может они правда кричат непристойности, но их репертуар показывает отсутствие воображения, а голос скрипучий. Наш партнёр может, с другой стороны, совсем без проблем находить новых прикольныx друзей. Мы предполагали, что мы востребованы, но это может обернуться иначе.
Мы также можем начать забывать как хорошо, когда что-то полностью наше. В детстве мы никогда на самом деле не любили делиться игрушками, хотя брать их взаймы было приятно. В пять лет мы глубоко расстраивались, если другие дети брали пожарную машину или начинали играть в повара с маленьким котёнком. Непризнаваемая жилка собственника сидит в нас очень глубоко.

К тому же мы ведём занятую жизнь, а полиамория требует много времени на организацию. Наш перспективный партнёр может быть занят как раз в тот вечер, когда мы свободны, или как раз тогда, когда у нас есть время — собирается встретиться с дантистом, достаточно отвратительной с нашей точки зрения.
Несмотря на атмосферу свободного движения, даже в полиамории придётся иметь дело с некоторыми сложными и неподатливыми эмоциями. Будут разрывы, болезненные финалы, чувства брошенности и приступы ярости. Мы будем свидетелями внутренних неурядиц большего количества людей, по сравнению с теми, у кого один хорошо документированный супруг. Как раз тогда, когда мы будем искать быстрого сексуального приключения, некоторые партнёры начнут неконтролируемо рыдать и срочно рассказывать про своих мам. Другие же, когда мы стоим возле кровати с плёткой или маской, обвинят нас в эгоизме, притворятся, что читают журнал и откажутся объяснять, в чём дело.
Никто не спорит, что для кого-то полиамория может работать, но, как со многими заманчивыми идеями, это не значит, что она будет работать для нас. Скорее всего, если мы станем полиаморами, мы столкнёмся в один прекрасный день со всеми проблемами, которые мы хорошо знали в моногамии — только чаще, хаотичнее и с большим чувством неоправданных ожиданий.

отсюда

Leave a comment


Почему брак ещё имеет смысл [перевод]

Считать брак чем-то старомодным очень заманчиво. Почему бы просто не жить с кем-то и всё? Почему нужна публичная церемония? Зачем эти странные традиции, от которых нормальные люди держатся подальше: все эти церкви, храмы, гимны, присяги и молитвы? Брак наверное глупый пережиток религиозного детства человечества, не приспособленный для более логичного современного мира.

И тем не менее он выжил.
Основа брака — связать наши руки, ограничить нашу волю и поставить на пути расставания высокие барьеры, преодоление которых дорого обходится. Зачем мы это делаем?
Изначально нам говорили, что Бог хочет, чтобы мы оставались в браке. Но и сейчас мы продолжаем убеждаться в том, что закончить брак достаточно сложно. С одной стороны, вы тщательно приглашаете всех знакомых посмотреть, как вы скажете, что будете вместе. Вы специально создаёте большое затруднение на пути того, чтобы оглянуться и признать это ошибкой. Более того, хотя вы могли бы всё разделять, брак означает глубокие экономические и юридические ограничения. Вы знаете, что потребуется работа роты бухгалтеров и юристов, чтобы вас оторвать вас друг от друга. Это, конечно, возможно, но разорительно.
Как бы это не было странно, но мы так признаём, что есть какие-то хорошие, хотя и дискомфортные причины, делающие сложность распада союза преимуществом для его участников.

Первое: опасность импульса
Зефирный тест — знаменитый эксперимент в истории психологии, измеряющий детскую способность откладывать вознаграждение и отслеживающий последствия способности мыслить долговременно. Нескольким трёхлетним детям предложили по зефирке, но сказали, что они получат две, если ещё не съедят первую через пять минут. Оказалось, что многие дети не могут этого вынести. Слишком соблазнительно; маленькая немедленная выгода слопать зефирку, которая прямо перед ними, оказалась сильнее стратегии ожидания. Было однозначно замечено, что жизнь таких детей будет омрачена недостаточным контролем импульсов и дела у них идут хуже, чем у детей, которые лучше подчиняют немедленное удовольствие долгосрочной выгоде.

С отношениями всё также. Здесь тоже ощущается насущность много чего. Не зефирок, но расставания, поиска свободы, бегства… Мы злимся и хотим всё закончить. Новый знакомый нас волнует, и мы хотим бросить нашего партнёра. И когда мы оглядываемся в поисках выхода, все пути заблокированы. Это будет сложно, стоить целое состояние и займёт уйму времени.
Это не совпадение. Брак — гигантский поглотитель импульса для того, чтобы держать под контролем наше чувственное, оптимистичное и полное желаний Я. Подписываясь на такие требования мы соглашаемся с тем, что мы (как личности) можем делать очень плохие выборы под влиянием краткосрочных импульсов. Жениться это значит признать, что нам требуются структуры для ограничения наших позывов. Мы добровольно себя запираем, потому что как-то понимаем долгосрочные выгоды этого.

Брак продолжается без постоянной опоры на настроение его участников. Это не про чувства. Это демонстрация намерения, непробиваемого для наших повседневных желаний. Брак двух людей, которые не проводят заметное время в фантазиях о том, что было бы, если бы они не были женаты — очень необычный брак. Это соглашение, которое защищает нас от наших желаний, про которые мы знаем (в наши более осмысленные моменты) что они нам на самом деле не очень нужны.

Два: Мы растём и развиваемся постепенно
Отношения, в хорошем случае, вовлекают нас в процесс развития, взросления и становления “цельными”. Мы притягиваемся к людям, потому что они обещают продвинуть нас в правильном направлении.
Но процесс достижения зрелости может быть мучительно медленным и сложным. Мы проводим много времени (может десятилетия) обвиняя другого человека в проблемах, которые возникли из-за нашей собственной слабости. Мы сопротивляемся попыткам изменений, просим чтобы нас любили “за то, какие мы есть”, со всеми нашими недостатками. Как будто это когда-то было хорошей идеей…
И пока не будет подлинного развития, могут потребоваться годы поддерживающего внимания, разочарований, моментов страха и печали. Со временем, после может быть 120 споров на одну и ту же тему, обе стороны начнут видеть её с другой точки зрения. Медленно мы начинаем понимать наше собственное безумие. Мы находим обозначения для наших состояний, мы даём друг другу карты наших сложных областей, с нами становится немного проще жить.

Когда вы встречаетесь с кем-то новым, то просто быть добрым и нормальным. Истина про нас, на основании которой может начать улучшение себя, становится понятна только со временем. Когда мы перестаём убегать к людям, которые ложно убеждают нас, что с нами всё в порядке, шансы на развитие возрастают значительно.

Три: инвестиции должны быть безопасны
Многие стоящие проекты требуют огромных жертв с обеих сторон, и сама природа таких жертв такова, что мы их скорее сделаем для людей, которые делают их для нас.
Брак — средство специализации людей, например в зарабатывании денег или работе по дому. Он может быть очень созидательным. Но имеет риски. Каждый человек (особенно если кто-то остаётся дома) должен быть уверен, что это ему потом не повредит.
Брак сделан для того, чтобы мы могли принимать такие решения про свою жизнь, которые в другой ситуации были бы слишком рискованными.
** **
Аргументы за брак со временем поменялись. Это больше не про внешние силы, имеющие власть над нами, будь то церковь, идея легитимности, идея общественного уважения.
Мы правильно сфокусировались на психологическом смысле того, чтобы усложнить всё бросить. Оказывается, что мы получаем большие преимущества (хоть и не просто так) придерживаясь определённых обязательств, потому что некоторые наши базовые потребности имеют долгосрочную структуру.
Последние 50 лет мы думали о том, как облегчить расставание. Теперь вызов лежит в другом направлении: в попытке напомнить себе, почему немедленное бегство не всегда имеет смысл; в попытке видеть смысл в том, чтобы удержаться до второй зефирки.

Leave a comment


Трансцендирование суждений, Ken Wilber, Integral Meditation, фрагмент

transcend

К настоящему моменту становится очевидно, что, как на каждой предыдущей стадии, где мы применяли прямое осознавание ощущений к качествам, образам, особенностям, ценностям или вообще чему-то, эта осознанность на самом деле помогает сделать этот субъект объектом. То есть, если мы были до этого идентифицированы с чем-то, то есть это что-то было частью субъекта, нашего настоящего Я, то осознанность помогает нам разыдентифицироваться, помогает нам отпустить это, трансцендировать, открыться тому, что выше,– более целому, больше содержащему, более полному, что бы это ни было. Дело в том, что чем бы это новое не было — ваша система уже его знает, оно уже присутствует, его возникновение ожидается, ожидая того, что вы отпустите имеющуюся идентификацию и откроетесь следующей высшей идентификации. Когда есть открытость, трансцендирование и отпускание — природа будет следовать своему курсу, как это происходило раньше, следующий уровень, каким бы он не был, будет возникать сам по себе, выходить на поверхность естественно и спонтанно, вы будете идентифицировать себя с этой характеристикой (хотя вы, пока, по крайней мере, не будете видеть её как объект), которая станет частью вашего нового субъекта, вашего нового Я, более содержательного, более любящего и более осознанного. С истиной суждений всё, безусловно, тоже самое. И неважно, думаете вы, что суждение это плохо, или просто имеете несколько сильных суждений о каких-то вещах. Делая настоящий субъект объектом, что бы это ни было, естественным образом проявится новый, следующий по уровню, более содержательный и более осознанный субъект Я. Если ваши суждения истинны, искренне хороши и универсальны, они никуда не уйдут, вы будете более осознанны о них, но фундаментально их не измените. Однако если вашей системе есть суждения более высокого уровня, высшего типа, или лучшие или более любящие и осознанные (хранившиеся во всей расе людей миллионы лет эволюции), то вы начнёте идентифицироваться с ними, они станут частью вашего нового Я, нового субъекта, следующего по уровню, по содержательности, по целостности и осознанности.
И знаете что? Это продолжается прямо до Бога.

Leave a comment


Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.