Архив по тегам: пострациональность

Как правильно понимать историю?

relax, nothing is under control

Предположим: вот здесь находится гора или холм, а здесь -крутой склон. С этого крутого склона бьет источник; он падает отвесно по склону, как настоящий водопад. На другой стороне тоже источник, находящийся в точно таких же условиях. Этот источник стремится к тому же, что и первый, но не делает этого. Он не может низвергаться вниз подобно водопаду, а стекает спокойно в виде ручья или речки.

Обладает ли вода второго источника иными силами, чем у первого? Совершенно очевидно, что нет. Второй источник проделывал бы то же самое, что и первый, если бы гора не создавала препятствия для него и не направляла своих сил кверху. Если бы не было этих сдерживающих сил, которые гора направляет кверху, то он низвергался бы вниз, как и первый источник. Здесь, следовательно, надо принимать во внимание две силы сдерживающую силу горы и силу тяготения земли, которая заставляет низвергаться один источник. Она, правда, точно так же действует и на второй источник, и поэтому можно сказать она здесь, я вижу, как она влечет воду вниз. Однако, если бы человек был скептиком, то он мог бы отрицать это относительно второго источника и сказать: “Тут пока еще ничего не видно, тогда как у первого источника каждую водную частицу несет вниз”. Значит, к каждой отдельной частице второго потока необходимо приложить силу, противодействующую силе земного притяжения, а именно, сдерживающую силу горы.

Допустим теперь, что кто-нибудь придет и скажет: “Я не верю тому, что ты рассказываешь о силе тяготения и о сдерживающей силе. Разве гора является причиной, что источник избирает этот путь? Я этому не верю”. Тогда его можно было бы спросить: “Чему же ты тогда веришь?” И он ответил бы: “Я думаю, что внизу имеется некоторое количество воды, выше над ним – еще некоторое количество воды, выше – снова, и так далее. Я полагаю, что воду, находящуюся внизу, толкает вниз вода, находящаяся над нею, и что эту находящуюся выше воду снова толкает вниз та, что находится еще выше. Каждая находящаяся выше масса воды постоянно толкает вниз воду, находящуюся ниже”.

Разница существенная. Первый человек утверждает, что водную массу влечет вниз сила тяготения. Второй же говорит, что частицы воды постоянно толкают вниз те, которые находятся ниже, благодаря чему вода, находящаяся выше, течет вниз.

Человек, который говорил бы о таком толкании воды вниз, был бы весьма неумен, не правда ли. Допустим, однако, что дело касается не ручья или речки, а истории человечества, и охарактеризованный нами выше последний из говоривших сказал бы: “Единственное, чему я верю, это то, что мы живем в двадцатом столетии, в нем разыгрывались известные события; они вызваны событиями, имевшими место в последней трети девятнадцатого столетия; эти же последние обусловлены, в свою очередь, теми, которые имели место во второй трети де¬вятнадцатого столетия; а эти опять-таки обусловлены теми, которые имели место в первой трети”. Это называется прагматическим пониманием истории, когда говорят о причинах и их следствиях, а последующие события постоянно объясняют исходя из соответствующих предыдущих. Подобно тому, как кто-нибудь станет отрицать силу тяготения и скажет, что что-то постоянно толкает частицы воды вниз, обстоит дело и тогда, когда кто-нибудь занимается прагматической историей и положение вещей в девятнадцатом столетии объясняет как следствие Французской революции. Мы, конечно, говорим: “Нет, там действуют еще и другие силы кроме тех, которые толкают сзади и которых по-настоящему вовсе не существует. Предшествующие события в истории человечества вызывают последующие в столь же малой степени, в какой силы горной реки действуют сзади. Из духовного мира постоянно поступают новые влияния подобно тому, как на источник постоянно воздействует сила тяготения, и они пересекаются с другими силами, как у потока сила тяготения пересекается со сдерживающей силой горы. Если бы действовала только одна сила, ты бы увидел, что история протекает совершенно иначе. Но ты не различаешь в ней отдельных сил. Ты не видишь того, что является физическим развитием мира, что было описано как следствие развития Сатурна, Солнца, Луны и Земли; и ты не видишь того, что непрестанно происходит с человеческими душами, которые проходят через духовный мир и снова нисходят на землю, того, что все снова входит в это развитие из духовных миров. Ты просто отрицаешь это!”

У нас, однако, сохраняется такое понимание истории, как у человека с только что охарактеризованными воззрениями; и оно встречается не так уж редко. В девятнадцатом столетии оно признавалось даже весьма остроумным. Что же можно сказать об этом исходя из только что высказанной точки зрения? Если бы кто-либо утверждал о горном ручье то же, что и об истории, он утверждал бы абсолютную глупость. В чем же, однако, причина, что ту же бессмыслицу он утверждает относительно истории? История так сложна, что люди не замечают, что ее почти повсюду преподносят как прагматическую историю.

Рудольф Штейнер
Человеческая и космическая мысль
Четыре лекции, прочитанные в Берлине 20-23 января 1914 г.

Leave a comment

С чего начался Проект 42

Начался Проект 42 с того, что меня достали.

  • достали шизотерики, которые верят в любую хрень про чакры и энергии;
  • достали психологи, которые пытаются делать из живых людей “нормальных”;
  • учителя, запугивающие других людей тем, чего не может быть, да и тем что может быть, тоже, просто запугивающие;
  • достали подводящие в ту или иную религию, особенно если практики вообще обещаются светскими;
  • достали умники, которые знают много слов, но взрываются говном, если их попросить эти слова расставить в грамматически правильном порядке (даже на русском, где не очень строго);
  • достали как те, для кого “духовка” это просто бизнес, так и те, кто считает, что духовный учитель должен быть нищ, гол и оскоплён;
  • те, кто считает, что “это маркетинг, а значит можно врать”;
  • те, кто говорит, что даёт жутко секретную передачу и те, кто утверждает, что “элиты попрятали все практики”;
  • в конце концов те, кто говорит, что нет никакой свободы, что это выдумки.

4 Comments

Трансцендирование суждений, Ken Wilber, Integral Meditation, фрагмент

transcend

К настоящему моменту становится очевидно, что, как на каждой предыдущей стадии, где мы применяли прямое осознавание ощущений к качествам, образам, особенностям, ценностям или вообще чему-то, эта осознанность на самом деле помогает сделать этот субъект объектом. То есть, если мы были до этого идентифицированы с чем-то, то есть это что-то было частью субъекта, нашего настоящего Я, то осознанность помогает нам разыдентифицироваться, помогает нам отпустить это, трансцендировать, открыться тому, что выше,– более целому, больше содержащему, более полному, что бы это ни было. Дело в том, что чем бы это новое не было — ваша система уже его знает, оно уже присутствует, его возникновение ожидается, ожидая того, что вы отпустите имеющуюся идентификацию и откроетесь следующей высшей идентификации. Когда есть открытость, трансцендирование и отпускание — природа будет следовать своему курсу, как это происходило раньше, следующий уровень, каким бы он не был, будет возникать сам по себе, выходить на поверхность естественно и спонтанно, вы будете идентифицировать себя с этой характеристикой (хотя вы, пока, по крайней мере, не будете видеть её как объект), которая станет частью вашего нового субъекта, вашего нового Я, более содержательного, более любящего и более осознанного. С истиной суждений всё, безусловно, тоже самое. И неважно, думаете вы, что суждение это плохо, или просто имеете несколько сильных суждений о каких-то вещах. Делая настоящий субъект объектом, что бы это ни было, естественным образом проявится новый, следующий по уровню, более содержательный и более осознанный субъект Я. Если ваши суждения истинны, искренне хороши и универсальны, они никуда не уйдут, вы будете более осознанны о них, но фундаментально их не измените. Однако если вашей системе есть суждения более высокого уровня, высшего типа, или лучшие или более любящие и осознанные (хранившиеся во всей расе людей миллионы лет эволюции), то вы начнёте идентифицироваться с ними, они станут частью вашего нового Я, нового субъекта, следующего по уровню, по содержательности, по целостности и осознанности.
И знаете что? Это продолжается прямо до Бога.

Leave a comment

Практика свободы

Набросал схему по итогам своего свежего вебинара на 42. Если вы не имеете отношения к приличным психопрактикам, то для вас это всё звучит в лучшем случае как неведомая ебанистика. Если что-то внятное практикуете, то реальный roadmap по теме).

Уровни свободы в практике

I. Освобождение от страдания, паттернов и идентификации. Работаем с барьерами, ограничениями, состояниями, привязывающими к точке зрения и состояниями непонимания, восприятия сложности и хаотичности.
 
Свобода от ограничений, прорабатываемых на этом этапе позволяет жить более полной жизнью и является
 
II. Свободой быть собой. Свобода быть проживается в опыте самореализации и осознания своей истинной природы. Уже на этом этапе не очень важной оказывается свобода воли в её обывательском понимании. Дальше с ней вообще пофиг, пусть там философы с нейрофизиологами обспорятся хоть. Практика на этом этапе является не проработкой барьеров и препятствий, как таковой, а осознанием пространства переживаний Бытийности, и приводиит к следующему этапу, в котором смысл, например, буддизма целиком.
 
III. Свобода не быть.
Лучше и короче всего это пространство описывается цитатой из свежей, законченной летом 2016 книги Фелика Шмиделя “Власть”.

Возможность быть для себя никем, не оставаясь даже собой, можно понимать как рационально непредставимую возможность абсолютной свободы собственной воли, как абсолютную свободу от любой личной определенности для себя самого.
 
Возможность абсолютной свободы от любой личной властной определенности можно понимать, как возможность:

 

  • не быть свидетелем собственного существования себя для себя в своем сознании;
  • не быть свидетелем собственных грез;
  • быть свидетелем абсолютной свободы от любых желаний и любых ожиданий, быть свидетелем абсолютной пустотысвоего сознания, светом которого является всегда осуществимая возможность стать для себя Я только ради своей любви.

Ну и если вы не очень впечатлительный и не планируете застревать в Нирване, то с опорой, простите меня за такую дерзость, на любовь и свет,  отсюда есть следующий шаг.)

 
IV. Свобода как непрерывный процесс осознания/осуществления. Можно быть абсолютом, присутствием, личным присутствием, обычной личностью, ничем из вышеперечисленного. Свобода как отсутствие нужды быть в каком-то определённом состоянии, в том числе в состоянии реализации и просветления.
 
Как говорит Хамид Али в завершении своей Runaway Realization:

Жить реализованную и свободную жизнь — значит что практика становится жизнью и жизнь становится практикой. Практика — это не способ получить свободу. Свобода выражает себя как практика. Когда вы осознаёте, что вы одновременно являетесь и уникальной личностью и Тотальным Существом в его неопределённости,  ваша жизнь не только становится свободной от необязательных страданий, но, что важнее, становится свободной по природе своей — радостью аутентичной жизни Тотального Существа. Тотальное существо, реальность всех времён и пространств, всех существ и явлений — проживается как неподавляемая свобода наших индивидуальных жизней. И свобода вашей жизни просто выражает свободу динамического творения Тотального Существа. Вы живёте во вселенной и вселенная живёт в вас.

6 Comments

Калифорния, стартапы, покой и ясность

null

Пообщались тут с разными занесёнными калифорнийскими ветрами людьми. Ну и ещё с надутыми калифорнийскими ветрами людьми. Это где-то от выпускников стэнфорда до более местных прогрессивных стартаперов. Так вот, у них два интересных ожидания от медитативных практик. Это “покой” и “ясность”.
В связи с чем про эти два момента захотелось отдельно отметить.
Покой в этом случае хорошо бы не путать с комфортом. Это совсем разные вещи. Покой из медитаций это скорее чиксентмихаевский flow. Деятельное открытое состояние с доступом к внутренней целостной тишине.
А ясность главное не путать с “понятностью”. То есть это опять скорее про осмысленную прозрачность и связность, где рациональная логика в мышлении не механизм, как оно происходит, а скорее датчик утечек смысла.
“Всё переплетено, но не предопределено”.

Здесь у меня примерно часов 50 уже видео на эту тему подробно, если интересно, но непонятно)

3 Comments

Небессмысленная духовность

Сделал презентацию о том чем же я всё-таки занимаюсь. Делал суммарно долго, год почти) За идею спасибо Лёше Каптереву. По-моему действительно получилось объяснить, хотя там ещё много что можно объяснять.
Осторожно: содержит высказывания способные оскорбить религиозные чувства верующих разных конфессий.

2 Comments

Немножко хардкорной духовности

mosaic self illusion

Мир, который мы видим каждый день, на самом деле не реальный мир. С точки зрения более фундаментальной, чем наши ментальные конструкции, мир, который мы видели, оказывается пустой иллюзией. Как только на внутреннем пути наша индивидуальность раскрывается как пустая иллюзия — только умственная концепция, не реальная в конечном счёте — так и весь мир, который мы видим, раскрывается как ментальная конструкция. Не только себя, но и мир мы определяем через через ум. По мере того, как мы двигаемся за пределы самих себя для открытия нашей настоящей сущности в процессе нашей реализации, нам также нужно двигаться за пределы картины мира для открытия истинной природы мира. Когда эго растворяется, а душа перерождается со своими сущностными качествами, также и когда мир из конструкций умирает, то он возрождается, как сверхдуша, вселенская душа с сущностными аспектами. Именно это представляет Христос. То, что я вижу в Христе — это не индивидуальное перерождение, но перерождение в тотальности реальности существования.

A.H. Almaas Diamond Heart Book Five: Inexhaustible Mystery, ch. 10

Leave a comment

Чего боятся мужчины (видео, NSFW, 18+)?

Групповые программы я сейчас веду редко. В основном занимаюсь проектом своих бесплатных вебинаров, и частными консультациями, на которых обучаю духовным практикам и медитациям. Но осенью с подачи Томаса я выступил на семинаре для мужчин Естественное Соблазнение 2015. Для моих старых знакомых тут нет совсем ничего удивительного, с пикаперской субкультурой я связался задолго до того, как это стало одиозным тренинговым бизнесом. Во времена, когда это был креативный интернет-андеграунд для людей интересовавшихся прикладной психологией и гендерными вопросами.)

Семинар получился очень крутой по уровню той информации, которая была на нём выдана. Хотя вопросы некоторых участников больше напоминали какой-нибудь антифеминистский быдлофорум, но в целом слушатели оказались вполне взрослыми. Ну и само наличие таких вопросов в моих глазах сильно поднимают пикаперскую тусовку, потому что они не хуже, чем мужики в среднем по российской больнице, они ставят под вопрос те же реалии, которые для большинства являются суровой необдумываемой данностью.

Видео, которое ниже в этом посте — это первые минуты семинара после обеда. В обед я узнал, что умерло в ветеринарной клинике моё любимое животное, поэтому никакого буфера восприятия боли для сострадания участникам у меня в тот момент не было, и я отвечал как есть. По-моему получилось неплохо.)

Я сделал ещё небольшую подборку материалов с того семинара в этом плейлисте на youtube, особенно они интересны будут девушкам, как бы это не выглядело неожиданно)

7 Comments

Эгоистичность, мудрость и революции по Уилберу

Именно потому, что эго, душа и Самость могут присутствовать одновременно, можно лучше понять реальный смысл понятия «неэгоистичности», которое вызвало невероятное количество путаницы. Но «неэгоистичность» вовсе не означает отсутствие функциональной самости (это был бы психотик, а не мудрец); оно означает, что человек больше не отождествляется исключительно с этой самостью.

Одна из многих причин тех затруднений, которые вызывает у нас понятие «неэгоистичность», состоит в том, что люди хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» соответствовали их представлениям о «святости» или «духовности», которые обычно означают полное отсутствие плотских желаний или побуждений и постоянную милую улыбку. Люди хотят, чтобы святые обходились без всего того, что обычно заботит их самих — денег, еды, секса, взаимоотношений, желаний, — они хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» были «выше всего этого». Говорящие головы без тела — вот что они хотят видеть. Они считают, что религия попросту избавляет от всех более основных инстинктов, влечений и отношений, и потому они обращаются к религии не за советом, как жить с воодушевлением, а за тем, чтобы избегать такой жизни, подавлять и отрицать ее, спасаться от нее.

Иными словами, типичный человек хочет, чтобы духовный мудрец был «в меньшей степени человеком», каким-то образом лишенным всех тех беспорядочных, пикантных, сложных, пульсирующих желаний, побуждений и сил, которые движут большинством человеческих существ. Мы ожидаем видеть у мудрецов отсутствиенами самими! Мы хотим, чтобы мудрецов совершенно не касалось все то, что нас пугает, сбивает с толку, мучает, ставит в тупик. И именно это отсутствие, эту пустоту, эту «менее чем человечность» мы обычно подразумеваем под «неэгоистичностью». всего, что движет

Но «неэгоистичность» не означает «меньше, чем личность», она означает «больше, чем личность», все нормальные личностные качества плюс некоторые надличностные. Подумайте о великих йогах, святых и мудрецах — от Моисея до Христа и Падмасамбхавы. Они были не робкими слабаками, а энергичными вождями и инициаторами решительных действий — от изгнания торговцев из храма до покорения целых стран. Они говорили с миром на его собственном языке, а не с каким-то неземным благочестием; многие из них провоцировали массовые социальные революции, которые продлились тысячи лет. И они делали это не потому, что избегали физических, эмоциональных и ментальных измерений человечности и эго, являющегося их проводником, а потому, что использовали их с такой напористостью и силой, которая потрясала мир до самых его оснований. Несомненно, они также имели доступ к душе (глубинному психическому) и духу (бесформенной Самости) — первоисточнику их силы, — но они выражали эту силу в конкретных результатах именно потому, что эффективно использовали более низкие измерения, через которые она могла говорить на языке, понятном всем.

Эти великие вожди и инициаторы не были «маленькими эго»; они были в лучшем смысле этого слова «большими эго» именно потому, что эго (функциональный проводник грубой сферы) может существовать и существует наряду с душой (проводником тонкого) и Самостью (проводником каузального). В той мере, в какой эти великие учителя воздействовали на грубую сферу, они делали это с помощью своих эго, поскольку эго является функциональным проводником этой сферы. Однако они не отождествлялись только со своими эго (это было бы нарциссизмом), просто их эго оказывались подключенными к сияющему Космическому источнику. Великие йоги, святые и мудрецы достигали столь многого именно потому, что они были не робкими маленькими лизоблюдами, а великими большими эго, подключенными к динамической Основе и Цели самого Космоса, поддерживающими контакт со своей собственной более высокой Самостью, осознающими чистый Атман (чистое «Я-Я»), который един с Брахманом; они открывали рты, и мир трепетал, падал на колени и встречал своего сияющего Бога.

Святая Тереза была великой созерцательницей? Да, и святая Тереза была единственной женщиной, сумевшей реформировать всю католическую монашескую традицию. Подумайте об этом. Гаутама Будда потряс Индию до самого основания. Руми, Плотин, Бодхидхарма, Леди Цогьял, Лао Цзи, Платон, Баал Шем Тов —эти мужчины и женщины начинали революции в грубой сфере, которые продолжались сотни, иногда тысячи лет — на такое не могут претендовать ни Маркс, ни Ленин, ни Локк, ни Джефферсон. И они делали это не потому, что были чужды всему плотскому. Нет, они были монументальными, великолепными, божественными большими эго, подключенными к глубинному психическому, напрямую связанному с Богом.

Определенно есть своя истина в понятии «превосхождения эго»: оно означает не разрушение эго, а включение его в нечто большее (как говорил Нагарджуна, в относительном мире атман реален; в абсолюте не реальны ни атман, ни анатман [отрицание атмана]. Таким образом, ни в том, ни в другом случае анатта не является верным описанием реальности) Маленькое эго не исчезает; оно остается в качестве функционального центра деятельности в конвенциональной сфере. Как я уже говорил, освободиться от этого эго — значит стать психотиком, а не мудрецом.

Поэтому «превосхождение эго» в действительности означает, превосхождение и включение эго в более глубокую и более высокую целостность, сперва в душу, или глубинное психическое, затем в Свидетеля, или изначальную Самость, и затем — вместе со всеми включенными друг в друга и объединенными предыдущими стадиями — в сияние Одного Вкуса. И это значит, что мы не «избавляемся» от маленького эго, а скорее полностью и с энтузиазмом живем в нем, используя его как необходимый проводник, через который передаются более высокие истины. Душа и Дух включают в себя тело, эмоции и ум, а не уничтожают их.

Прямо говоря, эго — это не помеха для Духа, а сияющее проявление Духа. Все формы не отличаются от Пустоты, в том числе и форма эго. Нет никакой необходимости избавляться от эго, нужно просто жить им с избытком. Когда отождествление переносится с эго на Космос в целом, эго обнаруживает, что индивидуальный Аман в действительности не отличается от Брахмана. Безусловно, большая Самость — это не маленькое эго, и в той мере, в какой вы увязли в своем эго, необходимы смерть и трансценденция. Нарциссизм — это просто ситуация, когда эго человека еще недостаточно большое, чтобы объять весь Космос, и потому он взамен пытается быть центром Космоса.

Но мы не хотим, чтобы у наших мудрецов были большие эго; мы даже не хотим, чтобы у них вообще было какое-либо проявленное измерение. Всякий раз, когда мудрец проявляет человеческие качества — в отношении денег, еды, секса, взаимоотношений, — мы бываем шокированы, потрясены, поскольку мы собираемся полностью спастись от жизни, а не жить ею, и мудрец, который живет жизнью, нас оскорбляет. Мы хотим уйти от этого, мы хотим восхождения, хотим избавления, и мудрец, который живет жизнь со смаком, до предела, ловит каждую волну жизни и скользит на ней до самого конца — такой мудрец нас глубоко расстраивает и пугает, поскольку это означает, что и мы тоже, быть может, должны жить полной жизнью на всех уровнях, а не просто спасаться от нее в облаке светящегося эфира. Мы не хотим, чтобы у наших мудрецов были тела, эго, влечения, жизненная сила, секс, деньги, взаимоотношения или вообще жизнь, поскольку все это нас постоянно мучает, и мы хотим избавления. Мы не хотим балансировать на волнах жизни, мы хотим, чтобы волны исчезли. Мы хотим «облачной» духовности.

Для того чтобы показать нам обратное, существуют интегральные мудрецы, недвойственные мудрецы. Эти мудрецы, которых принято называть «тантристами», настаивают на том, что жизнь следует превосходить, живя ей. Они утверждают, что можно достичь избавления в вовлечении, найти нирвану посреди самсары, найти освобождение в полном погружении. Они с полным осознанием вступают в девять кругов ада, ибо больше нигде нельзя найти девять сфер рая. Им ничто не чуждо, ибо нет ничего, что не было бы Одним Вкусом.

В действительности вся суть состоит в том, чтобы совершенно естественно чувствовать себя с телом и его желаниями, умом и его идеями, духом и его светом. Принимать их все полностью, в равной степени и одновременно, ибо все они в равной степени представляют собой движения Одного и Единственного Вкуса. Жить в вожделении и наблюдать его игру; углубляться в идеи и прослеживать их блеск; тонуть в Духе и пробуждаться к блаженству, для которого нет названия во времени. И тело, и ум, и дух все в равной мере заключены в вездесущем осознании — основе всего, что бы то ни было.

В спокойствии ночи слышен шепот Богини. В яркости дня грохочет голос Бога. Жизнь пульсирует, ум воображает, эмоции колеблются, мысли блуждают. Все мы всего лишь бесконечные движения Одного Вкуса, вечно играющего со своими собственными жестами, тихонько шепчущего всем, кто захочет услышать: разве это не ты сам? Когда грохочет гром, разве ты не слышишь свою Самость? Когда сверкает молния, разве ты не видишь свою Самость? Когда облака спокойно проплывают по небу, разве это не твое собственное беспредельное Бытие подает тебе знак?

Один Вкус

2 Comments

Когнитивная лингвистика и медитации

Безумно интересное, на мой вкус, интервью.
Джордж Лакофф, профессор когнитивной лингвистики, бывший учеником Хомского, который теперь ведёт затяжную “лингвистическую войну” (о ней тоже в интервью есть).
Там вообще много интересного, и труды его почитать надо будет. Вот, например, эта идея просто отличная.

Сейчас у нас есть доказательства того, что все в теле взаимосвязано: визуальное восприятие привязано к моторике, системе сенсоров, эмоциям. Это означает, что у нас всегда включен более чем один канал восприятия. Это и стало ключом к пониманию того, как работает концептуальная метафора. Метафора основана на телесности понимания: сама возможность существования метафоричности доказывает, что мы воспринимаем вещи посредством других вещей. Концептуальные метафоры основаны на «понятийных примитивах» (conceptual primitives), таких как движение, вращение, напряжение. Все основные идеи, которые к нам приходят, зависят от того, как функционируют и взаимодействуют с пространством наши тела. Мы обнаружили, что это и порождает концептуальные метафоры — да и вообще весь процесс мышления.

Сюда же складывается вся суть медитаций, когды мы суждения и отношения и переживания декомпозируем до прямого переживания простраства примитивов, о которых говорит Лакофф. То есть медитации в нормальных современных подходах к духовной практике — корректный reverse engineering сознания. И поэтому имеют смысл.)

Продолжу говорить об этом на своих вебинарах на “Проекте 42”.)

1 Comment

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.