А сюда можно жидкости брать в самолёт?
Наибольшую уязвимость представляют собой воздушные суда, т.к. на их бортах нанесены государственные регистрационные и опознавательные знаки Российской Федерации. Таким образом в случае совершения террористического акта террористы демонстрируют возможность нанесения ущерба не только отдельным гражданам или организациям, а всему государству.(ссылка на сайт Федерального Агентства Воздушного Транспорта)
А в такой самолёт можно брать бутылочки?
На картинке самолёт компании NIKI Luftfahrt GmbH. Из Москвы вполне себе летает.
С Рождеством, кстати
That is no way to live a dignified and fullfilled life; it is not God’s will for us, nor is it the life in the Spirit which has its source in the heart of the risen Christ.
— Pope Francis. Evangelii Gaudium
Личностный рост и компьютерная архитектура
Посмотрел очередной текст Вячеслава Гусева на Снобе.
Он начинает с того, что люди почему-то не верят в то, что сильно “отличается от общеобразовательной программы”. Дальше задаёт вопрос: “Кто мы на самом деле и почему ведем такое странное, жалкое существование?” И высказывает идею, что “Если применить техногенную аналогию мы все почему-то напоминаем компьютер, который загружается до уровня биоса и даже не подозревает, что у него есть еще мощная операционная система с очень серьезным набором функций. Так и умирает биосом.” Порассуждав на эту тему он приводит историю от знакомого волхва про сверхспособности древнеславянских детей. Дальше говорит, что каждому человеку, желающему достигать больших жизненных результатов как в бизнесе так и в науке, например, необходимо тратить на развитие себя и своего мозга примерно ⅓ рабочего времени. Затем о росте осознанности в мире вообще как основной функции душ. В конце правда, говорит, что всё это могут быть нюансы личного видения, подлежащие корректировке.
И читая это всё я чувствовал, что есть что сказать почти по каждому из пунктов. И так как ответ получается сильно больше, чем на пару предложений, то решил написать отдельный пост.
Во-первых, конечно, хочется проехаться по поводу волхвов и информации, выдаваемой людьми, которые так себя называют. Я, в силу своих интересов, копал очень разные религиозные и эзотерические школы, в том числе и славянскую. И если углубляться в традиции индо-буддистских школ, то там находятся личности с неимоверными сидхами очень похожие на людей.), или просто деревенские святые (ну такой, безупречный человек возле которого прёт и который ничем не занимается кроме помощи своим ближним), примерно то же самое с китайскими даосами, хотя там больше смещения от “святости” в “личную силу”. В христианстве, как восточном так и западном, встречаются люди, процессы и силы — расставляющие всё на свои места и наполняющие смыслом любое явление встреченное в жизни. Индейские южноамериканские традиции тоже явно несут за собой тысячелетнюю историю практик, не вызывающую сомнений по крайней мере в том, что эта традиция просто имела место быть. И предлагает способы нахождения смыслов и состояний, которые неплохо работают, не только для мировоззренческих прорывов, но и для лечения наркозависимостей и психосоматических расстройств. А изучение славянской “традиции” почему-то приводит к литературным (и не очень литературным) фальсификациям второй половины XX века и мрачным лузерам их исповедующим. Это не значит, что там ничего не было, было, но это вопросы скорее археологии, чем получения аутентичных передач.
Во-вторых и дальше, по поводу неверия и общеобразовательной программы и конвенциального позитивистского научного экспериментально подтверждённого знания. Если мы говориим о том, что научная парадигма не очень соответствует действительности, то надо сначала признать, что она действительности всё-таки соответствует. И, как говорил Чжуан-Цзы “чтобы познавать непознаваемое, надо сначала познать познаваемое”. В этом смысле то, что нам предлагает научная парадигма — всё-таки правда, хотя и не истина.) И новое знание должно её расширять, по крайней мере ей не противоречить. Как теория относительности не противоречит ньютоновской механике, а просто кладёт её на определённую полочку. И так знание о шарообразности Земли не мешает рассчитывать площадь огорода исходя из того, что он плоский. Соответственно, если мы хотим “прогрессировать” дальше тех самых образованных людей, то, вообще-то любой нормальной мистике должно находиться понятное объяснение. Бог объясняется так или иначе через нейрофизиологию. При этом остаётся открытым вопрос, является ли мозг прибором восприятия этих всех состояний или непосредственно их источником.) Поэтому если мы хотим просвещать современных образованных людей, то мы должны просвещать современных образованных людей. Большинство же систем “просвещения” в том смысле, о котором мы тут говорим — из прошлого, образно говоря — для тибетских крестьян, а не для постиндустриальных горожан. А мы с ними — разные. Поэтому надо развивать новые интегральные системы и методики.
С окончательными выводами я согласен, а вот с идеей про операционную систему — нет.
Дело в том, что операционная система, похоже, не только есть, но и грузится, и работает. Именно её мы воспринимаем как проявления злого рока или дружественной вселенной в зависимости от. В моменты, когда мы можем помочь bios’у умалиться и принять и осознать всё с нами происходящее — мы чувствуем радость. Именно это чувство сопровождает осознанную работу ОС. Именно операционке всё равно, сколько времени в этом нашем пространстве занимает тот или иной процесс, потому что с её точки зрения время имеет совсем другую природу. И это можно почувствовать. Это именно внутренняя реальность, связанная с ощущениями. При этом эта реальность, похоже, разделяемая, и именно это объясняет сходства между священными текстами и философскими концепциями разных эпох и народов. Путаницу вносят, например, наукообразные термины, типа “квантовой психологии”. Это же не о том, что психологические явления имеют прямо квантовую природу. А о том, что природа наблюдаемых внутренних переживаний в “реальном” мире больше всего похожа на природу квантовых физических объектов. Но не более того. Языка просто другого нет, точнее есть, но он из духовной литературы, то есть тоже требует некоторой спецподготовки. И, кстати, именно в таком пространстве (режиме работы психики) с ребёнком можно разговаривать в любом возрасте абсолютно, а не только с возрасте 3-4 дней после рождения, действительно.)
Мне лично так кажется про операционную систему по двум причинам.
Причина первая. Большое количество информации по очень небольшой осознанности нашего поведения вообще. Вот тут об этом видео на час с небольшим, например. Об этом же в подробностях и тщательно толкуют Гилберт и Вегнер. Если коротко, то мы не осознаём и не контролируем очень большую часть даже той активности головного мозга, про которую можем думать. А думать мы можем очень о немногом, относительно того, что происходит у нас в голове.
Так вот, качественная методика внутренней работы — это не надуманность и советы из интеллектуального свода правил, и не логическое самокопание. Это так или иначе описание и способ движения для внутренней реальности, способ её познания и расширения. В этом же заключается и ценность методологии различных духовных традиций с точки зрения эволюции личности.
И большинство метафор священных писаний и преданий, таких как мифы, чудеса (см. идею про общение с новорождёнными) и притчи, а иногда и то, что толкуется как некие социальные правила, является просто символическим описанием тех или иных состояний.) Обычно достаточно конкретных. По этим темам, соединяющим описания из духовных традиций с терминологией психо- и нейро- науки, нынче пишутся вполне вменяемые диссертации.
И всё это направлено на осознание того, что же с нами на самом деле происходит. Осознание, действительно мало связанное с интеллектуальной деятельностью.
Второй аспект моего опыта, который наводит на мысли о том, что на всё божья воля операционная система таки грузится — следующий. В самых разных школах человековедения (термин А. Подводного, уж очень удачный) идёт работа с эпизодами личной истории. Можно их назвать “травматическими опытами”, но это будет лукавством, потому что для кого-то это правда травматические опыты, а для кого-то нормальная жизнь, не вовремя повернувшаяся не той гранью. Так некоторые люди, которые действительно в детстве натерпелись, высказывали мне на тренингах, что “ты-то чо припёрся, с таким и работать-то незачем, неужели тебе это жить мешает”. Но внутреннее страдание от этого не становится меньше. Пока не будет осознанно. Осознание событий травматического свойства и страданий, переживаемых в личной истории, привооди к тому что они становятся положительно осмысленными.
То есть везде, где мы испытываем страдания, наша “операционная система” пытается нас протащить через какую-то жизненную ситуацию, а мы, скудным своим “биосом” осознавая происходящее, не врубаемся, что же происходит. Пока не осознаем смысл.
Как-то так вот…
PS: Если эту тему развивать, то можно ещё поговорить про режимы совместимости с предыдущими архитектурными программно-аппаратными звеньями, которые вынуждена эта самая операционка поддерживать, но мне кажется, что и так уже достаточно длинно и непонятно,)
медитации как мейнстрим
Отличное время нынче. И я не про политические новости, которые безусловно весёлые, я о своём профессиональном.
В выходные в Белых Облаках прошёл семинар английского священника о. Тимоти Кёртиса по исихазму. И вечером была практика в храме Косьмы и Дамиана в Шубине.
А вчера Игорь Берхин выступал в Digital October про буддистские медитации и их прикладные аспекты.
Когда такие штуки происходят в православных храмах РПЦ и столь респектабельных местах как DO, все разговоры о том, что с медитациями что-то вообще не так, можно считать законченными.)
Что общего у секса и национализма или Почему я лайкаю Спутник и Погром
Мои русские интеллигентные друзья регулярно спрашивают, почему я читаю и лайкаю Спутник и Погром. Спрашивают именно русские, евреи, например, не особенно спрашивают, хотя тоже лайкают временами.) Но у них как раз всё в порядке с национализмом.
С вопросом национальности я как-то осознанно столкнулся году в конце 80-х годов прошлого века. Мне кажется тогда, по-моему СССР ещё был. Мне было лет 11-12, соотвественно. Я был в гостях у друзей семьи, орнитологов в Окском Государственном Заповеднике. Со мной разговорился бывший там по своим журавлиным делам Джордж Арчибальд. Я уже тогда сносно изъяснялся по-английски. И после этого разговора он сказал — вот типичный русский мальчик (уж не знаю, что он имел в виду, наверное образ русского мальчика в позитивном образе горбачёвской эпохи какой-то), а его русская коллега, наша знакомая, заметила, что у этого русского мальчика мама украинка. И в этот момент он о чём-то таком важном задумался на несколько секунд. О чём-то, что тогда было совсем не очевидно. Как я сказал, СССР ещё был.
На Занзибаре меня принимают за ЮАРовца. В транзитной зоне стамбульского Ататюрка ко мне скандинавы подходят и спрашивают не их ли я земляк. Русские за рубежом, особенно если я достаточно уже загорел и отдохнул — тоже заговаривают на английском, а как русского какие-нибудь дахабские зазывалы регулярно опознавали только по барышням, потому что только русская бизнес-леди/PhD может носить шорты отрезанные выше ягодичной складки.)
Воспитание я получил максимально космополитичное, насколько это было возможно в смутное время в средней полосе России.) В мою группу в университете на первом курсе в 94-м перевели первого негра из Камеруна, который у нас учился, потому что “эти ребята его точно не будут спаивать и обворовывать”.)
Какое-то время потом уже занимался качалкой и рукопашкой в подвале вместе с настоящими скинхедами (хорошие ребята были), а по линии изучения всяких духовных практик меня занесло как-то к волвхвам Перуна (а вот это полная тундра).) Помню, как во время первой командировки в Эстонию у меня появилась мысль “жалко, что русские никогда не были маленьким и обиженным народом”. В общем я с разных сторон в материале.)
Дальше тезисно и по сути, можно любой из пунктов развернуть в обсуждении, но они и так понятные. Но не буду растекаться тут сейчас.
– злой национализм на “бытовом” уровне (условное бирюлёво) — от того что люди ненавидят жизнь которой живут. Измордованный народ. И надо кого-то ненавидеть.
– в смысле национального самосознания русские в массе своей сейчас проходят фазу, которая в Европе была несколько веков назад, когда образовывались национальные государства. А тут крепостное право отменили в 1974 году, а империя ещё до конца не развалилась.
– национализм, как я понимаю, единственная на данный момент идеология, которая может отсинхронхронизировать элиты и народ, очень разные проблемы у европейски образованных людей, и тех, кому 40 лет назад волю дали.
– национализм в той или иной форме востребованная идеология, которая сейчас эксплуатируется властными и wanna be властными элитами. Кто её лучше оседлает, тот и будет дальше на коне. Хорошо бы какие-нибудь хорошие люди.
Либеральная и не очень интеллигенция, которая пишет на либеральных и не очень сайтах и в газетах о том, что национализм это как-то плохо, стыдно, устаревше и нехорошо, напоминает мне о теме, может быть вы удивитесь, секса. Русские образованные и неглупые люди со здоровым отношением к этому делу по жизни совершенно не умеют об этом говорить. От этого и странные реакции на блог Арины Холиной на Снобе, да и интонация самого блога. А уж какие газы вспучивают мозг вроде вполне адекватных людей от упоминания, например, о европейских абсолютно по подходу (они успешно идут в Голландии и Норвегии на английском) и прекрасных по содержанию тренингах Алекса Мэя — вообще страшно смотреть.
На Спутнике и Погроме здоровые люди говорят о национализме. С ними можно разговаривать и у них есть здравые идеи. Научитесь об этом разговаривать тоже не морщась, а то ваших детей в подъезде научат плохому.
Сталинград Бондарчука посмотрел
Знаете, в Московском Сити есть “золотой” небоскрёб. При этом он очень неплохо и уместно выглядит. В нём отлично отражаются облака, небо, рассветы и закаты. И с одной стороны, из гуманистического оптимизма, хочется верить, что есть где-то такой человек, который очень круто чувствует свет, архитектуру и пространство города и задумывает и строит такие штуки. С другой стороны — скорее всего просто кто-то сказал: “Б$%, хочу золотой небоскрёб”. А дальше уже как само пошло.)
Вот со Сталинградом такая же история. Та пустота в голове, тот смысловой провал, который чувствуется после простмотра фильма — очень качественные. На минуту хочется представить, что перед нами действительно самый великий фильм о войне который показывает всю пустоту и бессмысленность этого процесса, и не важно, кто воюет и за что. И тогда там надо не только Оскара за лучший зарубежный фильм, но и ещё чего побольше. Но с другой стороны, скорее всего просто делался вышибающий эмоции 3d аттракцион про войну с блэкджеком, танками, взрывами и шлюхами на патриотический бюджет. А смысла никакого не было с самого начала.
А титры до конца посмотрел. Песня хорошая.
четыре мифа о лидерстве
Миф 1. Лидеры определяют желаемое будущее
Общепринятое мировоззрение лидерства рассматривает лидеров как визионеров, которые видят будущее, намечают движение к цели и ведут к этим целям свои организации. Советы, которые каждый раз повторяются, говорят, что следует: прояснить желаемое будущее организации, изучить внешнюю среду, разработать необходимые действия и избавиться от всех препятствий. Теоретики сложности предполагают, что организационная непредсказуемость часто произрастает из самой организации через взаимодействия участников, которые никак не контролируются лидером. Обычно эти участники и разрабатывают идеи, которые ведут к продуктивным вариантам будущего организации, которые, возможно, являются даже более важным источником идей, чем видение лидера наверху организации. Таким образом, лидеры сложности должны сосредоточиться на том, чтобы сделать возможными продуктивные варианты будущего, а не на контроле. Таким образом вместо этого мифа в новой реальность правильно, что “лидеры создают движение к эмерджентным структурам с помощью совершенствования связей между членами организации”. Это базируется на принципе эмерджентной само-организациии из теории сложности, по которому новый системный уровень создаётся за счёт взаимодействия между её индивидуальными агентами, обмена информацией между ними и последовательными адаптацией и обратной связью всех участников.
Миф 2: Лидеры направляют изменения
Теоретики лидерства часто утверждают, что суть лидерства в управлении изменениями. Один из принципов теории сложности касается чувствительности к начальным условиям. Этот принцип состоит в том, что значительные непредсказуемые последствия могут произойти в результате небольших изменений исходных условий. Эти изменения в любой точке системы и в любой момент времени могут сложиться и привести к изменениям, которое не будет иметь ничего общего с видением лидера. Новая реальность, которая заменит этот миф — это «лидеры пытаются осмыслить паттерны небольших изменений». Лидер получает больше шансов помочь системе эффективно реагировать на них, находя и распознавая паттерны среди эмерджентных изменений.
Миф 3: Лидеры уничтожают беспорядок и разрыв между намерениями и реальностью
Лидеры обычно воспринимаются как люди, которым требуется влиять на окружающих для достижения целей организации. От них также ожидают минимизации конфликтов и поддержания гармоничных отношений… Теоретики сложности утверждают, что организация не характеризуется стабильностью или гармонией, а скорее существуют в пространстве между стабильностью и нестабильностью. Возникновение идей и инноваций растёт, если в силу дестабилизирующих факторов организация дрейфует в сторону нестабильности. Таким образом, вместо того, чтобы постоянно пытаться сохранять стабильность организации, лидер может помогать своей организации извлекать пользу, будучи источником беспорядка и нестабильности. Новая реальность вместо Мифа 3 такова: «лидеры являются источниками нестабильности, которые поощряют дисбаланс и разрушают существующие паттерны поведения».
Миф 4: Лидеры влияют на окружающих для того, чтобы достичь желаемых вариантов будущего.
Считается, что основой лидерства является влияние. Два допущения, касающиеся влияния, противоречат принципам теории сложности. Во-первых идею влияния базируют на том, что лидер знает, что должно быть сделано и затем может влиять на тех, на кого надо повлиять для достижения желаемого будущего. Наука о сложности базируется на нелинейных взаимодействиях, в которых множественные агенты с изменяющимися целями совершают поступки и влияют на поведение друг на друга. Помимо этого нелинейные живые системы способны к обучению. Для лидера становится невозможно знать самому и предписывать другим, что им нужно делать, с такой сложностью и неопределенностью внутри организаций. Вместо этого, участники организации часто помогают лидеру выбрать нужное направление из замешательства и неопределенности. Таким образом новая реальность вместо Мифа 4 будет «лидеры поощряют процессы, которые порождают структуры эмерджентности». Примером такого лидерства является ориентация на улучшение процессов, а не на улучшение показателей, установление конкретных показателей перекладывается на соответствующих членов организации.
отсюда перевод не знаю чей с моей редакцией.