Посмотрел очередной текст Вячеслава Гусева на Снобе.
Он начинает с того, что люди почему-то не верят в то, что сильно “отличается от общеобразовательной программы”. Дальше задаёт вопрос: “Кто мы на самом деле и почему ведем такое странное, жалкое существование?” И высказывает идею, что “Если применить техногенную аналогию мы все почему-то напоминаем компьютер, который загружается до уровня биоса и даже не подозревает, что у него есть еще мощная операционная система с очень серьезным набором функций. Так и умирает биосом.” Порассуждав на эту тему он приводит историю от знакомого волхва про сверхспособности древнеславянских детей. Дальше говорит, что каждому человеку, желающему достигать больших жизненных результатов как в бизнесе так и в науке, например, необходимо тратить на развитие себя и своего мозга примерно ⅓ рабочего времени. Затем о росте осознанности в мире вообще как основной функции душ. В конце правда, говорит, что всё это могут быть нюансы личного видения, подлежащие корректировке.
И читая это всё я чувствовал, что есть что сказать почти по каждому из пунктов. И так как ответ получается сильно больше, чем на пару предложений, то решил написать отдельный пост.
Во-первых, конечно, хочется проехаться по поводу волхвов и информации, выдаваемой людьми, которые так себя называют. Я, в силу своих интересов, копал очень разные религиозные и эзотерические школы, в том числе и славянскую. И если углубляться в традиции индо-буддистских школ, то там находятся личности с неимоверными сидхами очень похожие на людей.), или просто деревенские святые (ну такой, безупречный человек возле которого прёт и который ничем не занимается кроме помощи своим ближним), примерно то же самое с китайскими даосами, хотя там больше смещения от “святости” в “личную силу”. В христианстве, как восточном так и западном, встречаются люди, процессы и силы — расставляющие всё на свои места и наполняющие смыслом любое явление встреченное в жизни. Индейские южноамериканские традиции тоже явно несут за собой тысячелетнюю историю практик, не вызывающую сомнений по крайней мере в том, что эта традиция просто имела место быть. И предлагает способы нахождения смыслов и состояний, которые неплохо работают, не только для мировоззренческих прорывов, но и для лечения наркозависимостей и психосоматических расстройств. А изучение славянской “традиции” почему-то приводит к литературным (и не очень литературным) фальсификациям второй половины XX века и мрачным лузерам их исповедующим. Это не значит, что там ничего не было, было, но это вопросы скорее археологии, чем получения аутентичных передач.
Во-вторых и дальше, по поводу неверия и общеобразовательной программы и конвенциального позитивистского научного экспериментально подтверждённого знания. Если мы говориим о том, что научная парадигма не очень соответствует действительности, то надо сначала признать, что она действительности всё-таки соответствует. И, как говорил Чжуан-Цзы “чтобы познавать непознаваемое, надо сначала познать познаваемое”. В этом смысле то, что нам предлагает научная парадигма — всё-таки правда, хотя и не истина.) И новое знание должно её расширять, по крайней мере ей не противоречить. Как теория относительности не противоречит ньютоновской механике, а просто кладёт её на определённую полочку. И так знание о шарообразности Земли не мешает рассчитывать площадь огорода исходя из того, что он плоский. Соответственно, если мы хотим “прогрессировать” дальше тех самых образованных людей, то, вообще-то любой нормальной мистике должно находиться понятное объяснение. Бог объясняется так или иначе через нейрофизиологию. При этом остаётся открытым вопрос, является ли мозг прибором восприятия этих всех состояний или непосредственно их источником.) Поэтому если мы хотим просвещать современных образованных людей, то мы должны просвещать современных образованных людей. Большинство же систем “просвещения” в том смысле, о котором мы тут говорим — из прошлого, образно говоря — для тибетских крестьян, а не для постиндустриальных горожан. А мы с ними — разные. Поэтому надо развивать новые интегральные системы и методики.
С окончательными выводами я согласен, а вот с идеей про операционную систему — нет.
Дело в том, что операционная система, похоже, не только есть, но и грузится, и работает. Именно её мы воспринимаем как проявления злого рока или дружественной вселенной в зависимости от. В моменты, когда мы можем помочь bios’у умалиться и принять и осознать всё с нами происходящее — мы чувствуем радость. Именно это чувство сопровождает осознанную работу ОС. Именно операционке всё равно, сколько времени в этом нашем пространстве занимает тот или иной процесс, потому что с её точки зрения время имеет совсем другую природу. И это можно почувствовать. Это именно внутренняя реальность, связанная с ощущениями. При этом эта реальность, похоже, разделяемая, и именно это объясняет сходства между священными текстами и философскими концепциями разных эпох и народов. Путаницу вносят, например, наукообразные термины, типа “квантовой психологии”. Это же не о том, что психологические явления имеют прямо квантовую природу. А о том, что природа наблюдаемых внутренних переживаний в “реальном” мире больше всего похожа на природу квантовых физических объектов. Но не более того. Языка просто другого нет, точнее есть, но он из духовной литературы, то есть тоже требует некоторой спецподготовки. И, кстати, именно в таком пространстве (режиме работы психики) с ребёнком можно разговаривать в любом возрасте абсолютно, а не только с возрасте 3-4 дней после рождения, действительно.)
Мне лично так кажется про операционную систему по двум причинам.
Причина первая. Большое количество информации по очень небольшой осознанности нашего поведения вообще. Вот тут об этом видео на час с небольшим, например. Об этом же в подробностях и тщательно толкуют Гилберт и Вегнер. Если коротко, то мы не осознаём и не контролируем очень большую часть даже той активности головного мозга, про которую можем думать. А думать мы можем очень о немногом, относительно того, что происходит у нас в голове.
Так вот, качественная методика внутренней работы — это не надуманность и советы из интеллектуального свода правил, и не логическое самокопание. Это так или иначе описание и способ движения для внутренней реальности, способ её познания и расширения. В этом же заключается и ценность методологии различных духовных традиций с точки зрения эволюции личности.
И большинство метафор священных писаний и преданий, таких как мифы, чудеса (см. идею про общение с новорождёнными) и притчи, а иногда и то, что толкуется как некие социальные правила, является просто символическим описанием тех или иных состояний.) Обычно достаточно конкретных. По этим темам, соединяющим описания из духовных традиций с терминологией психо- и нейро- науки, нынче пишутся вполне вменяемые диссертации.
И всё это направлено на осознание того, что же с нами на самом деле происходит. Осознание, действительно мало связанное с интеллектуальной деятельностью.
Второй аспект моего опыта, который наводит на мысли о том, что на всё божья воля операционная система таки грузится — следующий. В самых разных школах человековедения (термин А. Подводного, уж очень удачный) идёт работа с эпизодами личной истории. Можно их назвать “травматическими опытами”, но это будет лукавством, потому что для кого-то это правда травматические опыты, а для кого-то нормальная жизнь, не вовремя повернувшаяся не той гранью. Так некоторые люди, которые действительно в детстве натерпелись, высказывали мне на тренингах, что “ты-то чо припёрся, с таким и работать-то незачем, неужели тебе это жить мешает”. Но внутреннее страдание от этого не становится меньше. Пока не будет осознанно. Осознание событий травматического свойства и страданий, переживаемых в личной истории, привооди к тому что они становятся положительно осмысленными.
То есть везде, где мы испытываем страдания, наша “операционная система” пытается нас протащить через какую-то жизненную ситуацию, а мы, скудным своим “биосом” осознавая происходящее, не врубаемся, что же происходит. Пока не осознаем смысл.
Как-то так вот…
PS: Если эту тему развивать, то можно ещё поговорить про режимы совместимости с предыдущими архитектурными программно-аппаратными звеньями, которые вынуждена эта самая операционка поддерживать, но мне кажется, что и так уже достаточно длинно и непонятно,)