Архив по тегам: цитаты

классификации

Кассовский покачал головой:
— Не придумывайте себе никаких категорий. Я — не американец, не суринамец, не белый, и,– он промолчал,– даже уже и не еврей. Я — это я, и в настоящий момент меня зовут Оскар Кассовский. А вы — это вы; не старайтесь группировать людей по внешним признакам, не имеющим смысла: вы только ещё больше запутаетесь. Вам кажется, что так легче, а на самом деле дление на группы только отвлекает от главного, от сути.
— Почему?– не понял Илья.– от чего отвлекает?
— От Сути, — медленно, как для не очень смышлёного ребёнка повторил Кассовский. — Каждый раз, когда вы видите человека, сколько времени, сколько усилий, сколько энергии вы тратите на отнесение его к разным категориям?! Зачем эта бессмысленная работа, что отнимает столько времени и сил?
— Не понимаю. — Илья недйствительно не понимал. — Какие категории?
Кассовский развеселился. Он махнул рукой в сторону кухни.
— Например, вы видите Алоизию. Посмотрите, сколько лишней работы проделывает ваш мозг. Он идентифицирует Алоизию как: а) женщину, б) негритянку, в) средних лет, г) суринамку, и прочие никому не нужные вещи, которые вы о ней знаете или предполагаете. Когда вы видите меня, вы думаете: “Мужчина, белый, старый, американец”, и уж не знаю, что ещё вы обо мне думаете. И это каждый раз, со всеми людьми. Со всеми миллионами людей, которых вы встречаете в жизни. На улицах, в магазинах, везде. Вы тратите время и силы на автоматическое определение, классификацию всех этих людей. Зачем?
— Не знаю, — Илья никогда об этом не думал.– Подсознательно, должно быть.
— Ерунда. — Кассовский пожевал травку. Дождь принёс из сада голоса людей, и они расстаяли в молчании, заполнившем террасу. Кассовский вздохнул. — Ничего подсознательного здесь нет. Нас просто с детства приучили так делать. А это отвлекает от того, чтобы вспомнить, узнать свою суть. Важно не то, что вы мужчина или женщина, белый или чёрный, а кем вы были до того, как всем этим стали. И как это вернуть. Вот что важно.

Олег Радзинский, Суринам.

4 Comments

Управлением миром возможно ли?

Управлением миром возможно ли?
Не просто возможно, но и обязательно.
Как это?
Если ты не научишься управлять собственным миром, то и все остальные знания будут, то есть, окажутся бесполезными.
Главное научиться отделять своё от чужого.
А чужого, как известно, брать не нужно. Не хорошо это.

Вэй Дэ-Хань (Беседы с учениками)

1 Comment

Воля, страх и свобода

просто симпатичная картинка
11. Фантомная воля (фрагмент)
Действие фантомной воли вытесняет собственное представление человека о его счастье и замещает его представлением о счастье, которое другие считают обязательным для всех и для самого человека. Фантомная воля вынуждает человека отождествлять представления о личном счастье других людей со своим собственным. Иначе говоря, фантомная воля заставляет человека хотеть не того, чего он хочет сам, а того, что он должен хотеть, как и все, принадлежащие общей с ним традиции. Несвободу человека от фантомных представлений можно назвать зависимостью. Другими словами, зависимостью можно считать представления, которые побуждают человека к следованию чувству долга и переживанию чувства вины, основанием для которых является не личный осознанный выбор, а вынужденно сложившиеся и вынужденно разделяемые с другими представления.
Можно сказать, что фантомная воля существует только потому, что человек не дает права самому себе усомниться в необходимости фантомного одобрения. Поэтому действие фантомной воли проявлено также и в нежелании или кажущейся невозможности для человека дать себе право усомниться в том, что другие считают для него обязательным и неизменным. В предельном развитии этого сценария человек полностью утрачивает собственную волю к радости и превращается в «проводника» воли фантомной. «Проводник» фантомной воли уже не способен на личные переживания. Он становится «заложником» социальной традиции, фантомная воля которой полностью обезличивает его отношение и к самому себе и к другим людям.
Второй сценарий возможен, когда смысл собственного существования человек скорее связывает с самим собой, чем с одобрением и поддержкой себя другими людьми. В любом случае человек выходит из детства с зависимостями от фантомных представлений. Но при этом представление о своей «хорошести» рассматривается им не как неизменная данность, а как представление, к которому возможно критическое отношение и возможно приложение творческих усилий изменения. Это не означает, что при освобождении от зависимостей у человека не возникает чувства вины или угрызения совести. Но в этом случае человек оказывается способен преодолеть фантомную волю, запрещающую ему усомниться в необходимости обязательного одобрения со стороны других. Стремление человека к собственному пониманию счастья, на которое направлена его воля к радости, позволяет ему преодолевать свои зависимости и действие фантомной воли, ограничивающей его свободу.
Взрослые передают ребенку представления о социальной традиции и свои фантомные представления, — поскольку они сами, как правило, не свободны от действия фантомной воли. Любая социальная традиция включает в себя фантомные представления, которые связаны с необходимостью повиновения тем, во власти которых находится человек. Традиционное отношение к фантомным представлениям связано с их обязательностью для всех, а не с собственным осознанным отношением, которое может находиться почти под запретом.
«Созвучность» собственных фантомных представлений человека тем же фантомным представлениям остальных участников социальной традиции можно понимать как проявление коллективного бессознательного. Иначе говоря, коллективное бессознательное связано с совпадением направленности фантомной воли всех участников социальной традиции, которое определяется общностью фантомных представлений каждого из них.
Второй сценарий осуществления человека связан с возможностью личного отношения к представлениям социальной традиции, которые считаются обязательными и не обсуждаемыми. Это означает возможность поиска ответа на основной вопрос личного существования не только в связи с этими представлениями. Если поиск ответа на вопрос – что я делаю здесь и сейчас и какая мне от этого радость – возможен не только в связи с обязательностью фантомных представлений социальной традиции, тогда для человека возможно личное осознанное отношение и к представлению о своей «хорошести».
Иначе говоря, если социальная традиция и связанные с ней представления не рассматриваются человеком как единственная и обязательная данность его существования, то и отношение к представлению о своей «хорошести» перестает быть обязательным и неизменным. Небезразличие к себе заставляет человека осознавать свои представления о правильном и об осмысленном. Осознанное отношение к фантомным представлениям неизбежно влечет за собой риск переживания чувства вины, угрызения совести, социального осуждения, позора и одиночества: любой человек, осознающий для себя внутреннюю необходимость быть собой, одновременно осознает свою готовность к непониманию, унижению и одиночеству. Только герой может сделать то, чего никто не может.
В преодолении своих личных зависимостей любой человек становится героем, потому что только он может преодолеть ограничения своей воли к радости. Любой человек, осознающий свою потребность в личном счастье и преодолевающий консервативное влияние своих фантомных зависимостей, становится героем. И при этом совершенно не важен социальный масштаб его свершений.
Переживание человеком своего существования полностью определяется его готовностью к преодолению своих фантомных представлений, которые ограничивают его волю к радости и как субъекта, и как мечтающей личности, и как личности деятельной. Осмысленность существования человека зависит от его готовности к одиночеству, в котором он может обрести смысл личного существования и право быть собой. Небезразличие человека к самому себе заставляет его становиться героем, который преодолевает свой страх перед сомнением в несомненном для других ради обретения личного смысла и личного счастья в своем существовании.

Leave a comment

Смысл и свобода

На пути достижения человеком исчерпывающей полноты лежит тайна свободы, в силу которой возможность обретения полноты смысла и преображения Бытия превращается в нормативно ограниченное понимание привычного. Иначе говоря, между возможной для субъекта полнотой смысла и привычно доступной «частичностью» понимания находится неприкосновенная свобода субъекта. Вопрос, почему обретение человеком большей осознанности и большего преодоления императивности требует от него предельных усилий, является не столько проблемой, сколько тайной отношения между субъектом и источником его существования. Однако можно предположить, что многие вопросы, которые человек способен задать в связи с собой в этом мире могут получить своё разрешение только в вечности настоящего, которой, собственно, субъект и принадлежит.

Феликс Шмидель, Метафизика Смысла.

Leave a comment

Состояния, дела и обстоятельства

Книга об истине и силе

Обычный человек строит свои дела таким образом, чтобы сохранять ровное и хорошее состояние духа, оберегая его от обстоятельств. Все его дела обычно учитывают возможное ухудшение обстоятельств в будущем, и потому они направлены на накопление и сохранение ценностей таким образом, чтобы создать барьер, оберегающий состояние. Однако это бесперспективный путь продвижения в потоке жизни, так как вся сила приходит из состояния духа.
Обычный человек в своей борьбе c обстоятельствами, с миром, с ближними движется по потоку жизни и в большинстве случаев так и не узнает действительного устройства разумного бытия, в котором можно разобраться только совершая осознанные усилия, направленные против потока обстоятельств.
Однако движения против потока обстоятельств подразумевает не их разгребание и переделывание под свои предпочтения и локальные точки зрения, а направление всех усилий на сохранение и удержание спокойного состояния духа.

“Книга об истине и силе. В переводе и с комментариями Б. Виногродского” Лао-Цзы

6 Comments

мозг, любовь, гормоны :: пятничный вечерний весенний пост.)

Экспериментально установлено, что введение вазопрессина самцу степной полевки укрепляет его привязанность к партнерше, а вот если рецепторы к вазопрессину заблокировать, то никакой любви после спаривания не будет. А вот самцам полигамных видов, луговой или горной полевки, вазопрессин вводить бесполезно: у них просто нет нужного количества рецепторов к нему, чтобы мозг мог отреагировать формированием привязанности.
Но выход есть. Самцам луговой полевки можно напрямую ввести в мозг вирусный вектор — конструкцию, которая содержит ген вазопрессинового рецептора V1aR и вспомогательные элементы, позволяющие гену встроиться в клетки и запустить там синтез новых рецепторов. Получается, что мозг полигамного вида переделывают вручную таким образом, чтобы он стал максимально похож на мозг моногамной полевки. И оказывается, что это работает. Животные после терапии чувствуют себя хорошо, знакомятся с самками, а после спаривания начинают проводить много времени рядом со своей подругой, а не с посторонними — поведение, в норме не характерное для полигамных видов.
С человеком таких экспериментов пока не проводили, но это могло бы сработать: у нас, как и у полевок, ген V1aR существует в разных вариантах. В 2006 году исследователи из Каролинского института (того самого, который выбирает нобелевских лауреатов по физиологии и медицине) исследовали ген вазопрессинового рецептора у 919 мужчин и их партнерш. Параллельно все участники исследования проходили опрос о степени удовлетворенности семейной жизнью. Выяснилось, что женщины могут обладать каким угодно типом вазопрессиновых рецепторов — на их семейное счастье это никак не влияет. А вот в случае мужчин все не так. Ученые обнаружили, что по крайней мере один вариант гена, обозначенный как RS3 334, четко ассоциирован с трудностями в семье. Когда мужчин спрашивали, переживал ли их брак за последний год серьезный кризис и опасность развода, то среди людей с типичным вазопрессиновым рецептором на этот вопрос отвечали «да» только 15%. Если мужчина унаследовал ген RS3 334 только от одного от родителей (то есть у клеток есть возможность строить и обычные рецепторы, используя запасную копию гена), то принципиальной разницы не было — желание развестись испытывали 16%. А вот среди мужчин, обладающих двумя копиями RS3 334, угрозу расставания в минувшем году вспомнили 34%.
В исследование включили только людей, проживших вместе с партнером не менее пяти лет. За эти годы успели все–таки пожениться 83% людей, не отягощенных мутациями вазопрессинового рецептора, и только 68% пар, в которых мужчина был носителем двух генов RS3 334. Впрочем, даже им, возможно, жениться не стоило: женщины, связавшиеся с обладателями этого генотипа, по результатам опроса, были довольны своим браком меньше, чем жены остальных.
Мужчины, чья способность к формированию стойкой привязанности снижена из–за мутаций в обеих копиях гена вазопрессинового рецептора, составляют меньшинство, но заметное: в этом исследовании их было около 5%. Данных по России нет, но маловероятно, что отличия серьезные. Поэтому если вам кажется, что ваш муж недостаточно вас любит, то вы вполне можете успокаивать себя тем, что он, возможно, мутант и не способен к любви в принципе — как полигамная полевка. Но если вы не хотите быть жертвой чужих генов и обдумываете развод и поиск другого партнера, то статистика на вашей стороне: 95% мужчин все–таки способны к любви.

Ася Казанцева, “Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости” via samjonesdiary.tumblr.com(NSFW)

3 Comments

А сюда можно жидкости брать в самолёт?

Наибольшую уязвимость представляют собой воздушные суда, т.к. на их бортах нанесены государственные регистрационные и опознавательные знаки Российской Федерации. Таким образом в случае совершения террористического акта террористы демонстрируют возможность нанесения ущерба не только отдельным гражданам или организациям, а всему государству.(ссылка на сайт Федерального Агентства Воздушного Транспорта)

А в такой самолёт можно брать бутылочки?

 символика на фюзеляже

На картинке самолёт компании NIKI Luftfahrt GmbH. Из Москвы вполне себе летает.

Leave a comment

С Рождеством, кстати

That is no way to live a dignified and fullfilled life; it is not God’s will for us, nor is it the life in the Spirit which has its source in the heart of the risen Christ.
—  Pope Francis. Evangelii Gaudium

2 Comments

четыре мифа о лидерстве

Миф 1. Лидеры определяют желаемое будущее
Общепринятое мировоззрение лидерства рассматривает лидеров как визионеров, которые видят будущее, намечают движение к цели и ведут к этим целям свои организации. Советы, которые каждый раз повторяются, говорят, что следует: прояснить желаемое будущее организации, изучить внешнюю среду, разработать необходимые действия и избавиться от всех препятствий. Теоретики сложности предполагают, что организационная непредсказуемость часто произрастает из самой организации через взаимодействия участников, которые никак не контролируются лидером. Обычно эти участники и разрабатывают идеи, которые ведут к продуктивным вариантам будущего организации, которые, возможно, являются даже более важным источником идей, чем видение лидера наверху организации. Таким образом, лидеры сложности должны сосредоточиться на том, чтобы сделать возможными продуктивные варианты будущего, а не на контроле. Таким образом вместо этого мифа в новой реальность правильно, что “лидеры создают движение к эмерджентным структурам с помощью совершенствования связей между членами организации”. Это базируется на принципе эмерджентной само-организациии из теории сложности, по которому новый системный уровень создаётся за счёт взаимодействия между её индивидуальными агентами, обмена информацией между ними и последовательными адаптацией и обратной связью всех участников.
Миф 2: Лидеры направляют изменения
Теоретики лидерства часто утверждают, что суть лидерства в управлении изменениями. Один из принципов теории сложности касается чувствительности к начальным условиям. Этот принцип состоит в том, что значительные непредсказуемые последствия могут произойти в результате небольших изменений исходных условий. Эти изменения в любой точке системы и в любой момент времени могут сложиться и привести к изменениям, которое не будет иметь ничего общего с видением лидера. Новая реальность, которая заменит этот миф — это «лидеры пытаются осмыслить паттерны небольших изменений». Лидер получает больше шансов помочь системе эффективно реагировать на них, находя и распознавая паттерны среди эмерджентных изменений.
Миф 3: Лидеры уничтожают беспорядок и разрыв между намерениями и реальностью
Лидеры обычно воспринимаются как люди, которым требуется влиять на окружающих для достижения целей организации. От них также ожидают минимизации конфликтов и поддержания гармоничных отношений… Теоретики сложности утверждают, что организация не характеризуется стабильностью или гармонией, а скорее существуют в пространстве между стабильностью и нестабильностью. Возникновение идей и инноваций растёт, если в силу дестабилизирующих факторов организация дрейфует в сторону нестабильности. Таким образом, вместо того, чтобы постоянно пытаться сохранять стабильность организации, лидер может помогать своей организации извлекать пользу, будучи источником беспорядка и нестабильности. Новая реальность вместо Мифа 3 такова: «лидеры являются источниками нестабильности, которые поощряют дисбаланс и разрушают существующие паттерны поведения».
Миф 4: Лидеры влияют на окружающих для того, чтобы достичь желаемых вариантов будущего.
Считается, что основой лидерства является влияние. Два допущения, касающиеся влияния, противоречат принципам теории сложности. Во-первых идею влияния базируют на том, что лидер знает, что должно быть сделано и затем может влиять на тех, на кого надо повлиять для достижения желаемого будущего. Наука о сложности базируется на нелинейных взаимодействиях, в которых множественные агенты с изменяющимися целями совершают поступки и влияют на поведение друг на друга. Помимо этого нелинейные живые системы способны к обучению. Для лидера становится невозможно знать самому и предписывать другим, что им нужно делать, с такой сложностью и неопределенностью внутри организаций. Вместо этого, участники организации часто помогают лидеру выбрать нужное направление из замешательства и неопределенности. Таким образом новая реальность вместо Мифа 4 будет «лидеры поощряют процессы, которые порождают структуры эмерджентности». Примером такого лидерства является ориентация на улучшение процессов, а не на улучшение показателей, установление конкретных показателей перекладывается на соответствующих членов организации.
отсюда перевод не знаю чей с моей редакцией.

Leave a comment

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.