A Dangerous Method

Фильм хороший, Фассбиндер актёрище, Найтли играет лицом, Фрейд/Мортенсен крутой, Отто Гросс/Венсан Кассель вообще охуенный, но после просмотра возникает вопрос вот какой лично у меня.

Был ли вообще смысл в классическом психоанализе, если куча из того, что его отцами-основателями рассматривается как психологическая патология легко разруливается сдвигом установки общества что это ok просто и можно вполне себе жить дальше? Которая по сути и произошла за последние 100 лет?

Или в этом как раз и смысл, и имеют смысл только некоторые аспекты методологии в отрыве от теоретической части учения. И центральная идея в этом смысле: “Колумб умер не зная, что открыл новый континент”?

А теория как раз жутко надуманная в том смысле, что взят узкий срез проблем сильно ограниченной категории людей? И собственно поэтому клинически не очень работает?

Ну и трейлер просто для красоты:

,
  • Anton Marseille

    Типа “Похуй, пляшем?” – про жить дальше? Про ограниченную категорию очень согласен.

  • AntonMatorin

    типа enlight and emancipate.)

  • Я думаю, что здесь как раз смысл в том, что “Колумб умер, не зная, что открыл новый континент”. Так не только психоанализ, так вся наука и развивалась.

  • Olegudobno

    Интересно, а какие это сдвиги установок общества произошли, что раньше считалось патологией – а сейчас ок?

  • AntonMatorin

    да дофига. тот же bdsm, атрибутика для которого продаётся в обычных магазинах белья.)

  • Olegudobno

    “Был ли вообще смысл в классическом психоанализе?…” Мне задавать такой вопрос, все равно что задавать вопрос из серии “А был ли смысл в Ньютоновской мехнике”

  • AntonMatorin

    вот именно, что в ньютоновской механике достаточно понятно, что смысл есть. в отличие от психоанализа.)

  • Olegudobno

    Мне кажется что то что сделали Фрейд и его ученики – это очень большое дело. Все таки именно на дереве психоанализа выросли достаточно большое количество остальных психотерапевтических направлений. Да к тому же, как говориться критиковать великих – не самое приятное занятие. Все таки человек основал свою школу и внес действительно существенный вклад в развитие психотерапии.

  • Olegudobno

    Да – действительно общество развивается. И кое где некоторые люди активно познают плоды свободы. Но то, что это сейчас не осуждается – не говорит о том, что это не паталогия. Все таки те, кто практикует бдсм – не совсем здоровы.

  • Мне кажется, здесь более уместно сравнение с тем, что Франклин например рассматривал электричество, как “гипотетическую жидкость”. Теперь уже понятно, что электричество это нифига не жидкость, но это тогда помогло изобрести громоотвод. А когда поняли, что не жидкость, то изобрели еще больше. Психоанализ как раз годков на сотню и будет моложе ;-)

  • Эллина

    И не должно работать:) классический пациент для психоанализа должен быть молод, здоров и обязательно богат:)
    Отцы-основатели различных направлений в психотерапии похоже и вовсе изучали психопатологию на себе. Что же могли создать не очень уравновешенные (мягко говоря) люди?:) Особенно интересна история Юнга. Хотя , на мой взгляд, он все же мистик, а не безумец, каким его выставляют в этой статье
    http://www.psyh.ru/rubric/7/articles/114/

  • Jonny

    А почему клинически не очень работает? Откуда данные? Статистика? Какой круг проблем? Что работает хорошо?

  • Anton Marseille

    Геи тоже больны, по-вашему?.)

  • Anton Marseille

    Ну это-то мы всегда =)

  • AntonMatorin

    начните с википедии, покопайте первоисточники по исследованиям.
    когнитивная психотерапия хорошо работает.

  • Olegudobno

    Геи и бдсм – это разные вещи. Не нужно обобщать. А то если так продолжать, то получится что мать тереза и гитлер – это одно и то же… Ведь оба они человеки. Но это не так. Так как сходство в одном не предполагает сходства в другом. Поэтому вывод о том, что те кто практикует бдсм не совсем здоровы не следует распространять на какие либо другие группы людей. Другими группами нужно заниматься отдельно.

  • Anton Marseille

    Ну давайте уже, в чем “нездоровье”-то?

  • Olegudobno

    А вы про кого спрашиваете про бдсм или про геев? Если про бдсм, то формат рабский-тиранических отношений не может быть здоровым. Если про геев, то я не говорил что они не здоровы. Но это противоестественно. Так как секс должен заканчиваться зачатием ребенка – так заложено природой. А какое может быть зачатие ребенка, когда мужчина занимается сексом с мужчиной.

  • AntonMatorin

    если он (формат) чётко ограничен рамками времени и контекста и является осознанным выбором всех участников, то может.)

  • metagod existor

    С другой стороны, именно в нашем обществе, где есть порицание и всяческое давление – это и становится вынужденно ограниченным в контексте и во времени. Но для практикующих – это вынужденная мера (для социализированных, и обеспеченных). А что было бы, если бы их никто не ограничивал? Бог знает…

  • AntonMatorin

    я знаю тех, у кого это повсеместно. причём они не “в теме” и не выглядят даже близко как-то похожими на тех, кто делает это осознанно. и даже социально вообще может быть очень круто со стороны, что “как будто всё правильно”. просто так живут потому что не знают, что можно иначе. вот там правда ад…

  • Jonny

    Вот тут товаришь пишет что на МБА используют юнгианский анализ в процессе обучения.
    http://skitalets.livejournal.com/67787.html#comments

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.