Для меня долго было сложным моментом, что мой опыт показывает, что “что-то”, ощущаемое и явно переживаемое как изменение состояния, опыт присутствия чего-то или кого-то, которого нет в так называемых обыденных состояниях, работает в реальном мире. Работает со здоровьем, с вполне измеримыми симптомами, про которые врачи-специалисты в соответствующих областях предлагали хирургические вмешательства. Работает на сложных жёстких международных деловых переговорах, между раундами которых участники с одной из сторон усиленно медитируют, что меняло результаты на следующем раунде на противоположные. Другая сторона просто соглашалась на то, на что не соглашалась до того и на что вполне могла бы себе позволить не соглашаться. Работает в конфликтных ситуациях с применением боевого огнестрельного оружия, вплоть до влияния на его (оружия) техническое функционирование. Я сейчас перечислил ситуации где сам был участником.
Но я продолжал думать про мир материалистически. Принимал биологически-эволюционные объяснения функционирования человека, психики и межчеловеческой динамики в общении и сообществах. Относился к явным переживаниям контакта с духовными существами у себя и других – как с субъективным внутренним переживанием каких-нибудь архетипов. Мыслил в парадигме причинности биологических объяснений сознания как первичного субстрата относительно содержания сознательного опыта. Верил в здравый смысл мейнстрима академической науки и научность магистральной современной психологии.
Перелом случился для меня в январе 2020, когда в моём поле зрения оказались книжки и статьи голландского философа Бернардо Каструпа (Bernardo Kastrup). Он хотя и философ, но работал в CERN (это где Большой Адронный Коллайдер) и занимался разработками систем искусственного интеллекта, в общем очевидно дочитал учебники физики и ещё много какие. И он очень доказательно критиковал материализм и материалистическую науку о психике и человеке.
Аргументированно настаивал (и настаивает) на том, что Hard Consciousness Problem (задача как из мозгов получается сознание) в принципе не решается в материальном поле. То есть нет, мозг не сложная вычислительная машина и не компакт-диск, который мы когда-нибудь может быть расшифруем и поймём, как он сознание производит. Не расшифруем. Потому что отношение скорее обратное. Сознание онтологически мирозданчески природоосновно первично. Базовая реальность по своей природе – сознание. Мозг – скорее “проекция/продукт” какого-то аспекта личного индивидуального сознания в трёхмерную реальность, которая вся по сути – определённая приборная панель этой общей природы сознания.
Кроме того такая картина мира снимает парадоксы квантовой механики ставящей под вопрос детерминизм и говорящей своими экспериментами о более тесной связи сознания с физической природой. Квантовая механика оказывается просто описанием границы физического мира и мира сознания, и если угодно, духа.
Ну и, и это самое главное, что такая картина мира позволяет наличие цели/смысла/предназначения как сущего вообще, так и человеческого и личного бытия в частности, что начисто отсутствует в материалистческом мировоззрении. Ну или требует каких-то немыслимых интеллектуальных кульбитов с натягивагием разнообразных надуманных сов на такие же глобусы.
Если интересует подробно и аргументировано такая научная критика материализма и онтология картины мира базирующейся на природе сознания – могу только пригласить ознакомиться с трудами Бернардо Каструпа, они разной сложности, но точно есть десяток книжек довольно популярно написанных. Две из них переведены на русский. Переведены отвратительно, но если нет возможности читать по-английски, а тема крайне интересна, то пойдёт.) Хотя вот ещё мои переводы одной его статьи, куска из книги Почему материализм полная чушь и фрагмента ещё не вышедшей книги Analytic Idealism in a Nutshell.
Если читаете по-английски и готовы к серьёзному чтению, то могу ещё посоветовать новую совсем книжку Федерико Фаджина (Federico Faggin) Irreducible. Которую издал фонд, возглавляемый Каструпом. Фаджин – один из ныне живых отцов компьютерной революции. Изобрёл технологию, без которой не было бы процессоров Интел и вообще микропроцессоров таких, как мы их сейчас знаем. Основатель компании Zylog (z80, кто помнит, тот помнит.) Его же компания Synaptics изобрела тачпад и тачскрин (в общем что-то чем вы это сейчас пролистываете) и сделала первый истории отдельный нейрочип для распознавания образов. В общем снова человек, про которого нельзя сказать, что он просто что-то недопонял в науке о материальном мире. Он оказывается идеалистом ещё покруче Каструпа, потому что Бернардо пока немного стесняется говорить о духовных существах не связанных с биологическим метаболирующим субстратом, то Фаджин вполне себе говорит о нетелесном бытии индивидуализированного свойства.
Так вот, такие авторы как Каструп и Фаджин дают мне интеллектуальное разрешение целостно воспринимать картину многолетнего опыта работы с сотнями людей практикующих что-то духовное в различных контекстах, в том числе очень прикладных и опыт, полученный в мистических передачах разных традиций, которые мне посчастливилось получать в разных уголках земного шара.
Но это же накладывает и рамки самодисциплины мышления, потому что как всякий образованный современный человек я индоктринирован материализмом и мне приходится ловить себя на различных паттернах мышления, свойственных этой модели мира и на нём базирующихся.
Это и сведение/объяснение человека, как индивидуального так и социального, к эволюционирующему животному, биологизация/нейроредукционизм, и психологизация/психиатризация, и “экономизация/капитализация” поведения и социальных процессов, как современных, так и исторических, и много что ещё.
Спасибо тем, кто не смотря на моё пристрастие к умным словам это осилил.)