Полиамория и “российские психотерапевты”

Полиаморное сообщество искренне распереживалось по поводу вот этой статьи на Снобе. Я так понимаю больше всего потому, что считали авторку-психологиню за “свою” или хотя бы за понимающую. А тут она вдруг говорит, что открытые отношения фигня, да ещё и подменяет понятия.

В статье почему-то противопоставляются не моногамия и полиамория, а партнёрские отношения и полиамория. Это несколько некорректно. Само понятие партнёрских отношений, ставшее пару лет назад модной фишкой в том, что продаётся в качестве рецепта семейного счастья , не определяет их моногамность.

Если уж мы говорим об опыте и наблюдениях, то я со своей стороны могу сказать, что в полиаморных парах видел партнёрские отношения чаще, и они более “по-настоящему” партнёрские, чем в “традиционных”.)

А что касается якобы опыта наблюдений и практики, на который ссылается атворка, то это просто полиаморы доверяли этой конкретной психологине и ходили делились проблемами.) Думали, что это cnm-friendly* психолог.)

А так как только психологи и/или “психологи” начинают говорить про какие-то преимущества открытых отношений или моногамных самих по себе, то я люблю подсовывать вот это исследование, внятно пока никто не отвечал.) В смысле они совсем не отвечают на это, даже “ой, я не знал” или “что это за хуйня” не говорят. Может читать не умеют по-иностранному даже с гугл-переводчиком, это запросто может быть правдой.)

А вообще я вижу тут немножко трендовую историю, она про страх и маркетинг. Люди делают более консервативные выборы, когда боятся. И им ещё надо как-то продавать таким же, а такие тут сейчас все.(

*CNM — consensual non-monogamy

, , ,
  • YuriV

    Вот непонятно, чего замолкают – статья несложная и довольно-таки капитанская.Основные выводы:

    1. Сравнивать моногамию и полигамию методологически сложно – выборки маленькие и смещенные, половина результатов искажается социальной желательностью, плюс консистентность результатов разных исследований у одного автора намекает, что люди любят подгонять данные, особенно опубликованные. Короче прям хороших исследований, которым можно было доверять, толком нет.
    //от себя: низкая культура методологии и, как следствие, недостоверность и паршивая воспроизводимость исследований это вообще большая проблема социальной психологии (да и не только социальной, но в меньшей степени).

    2. Как следствие, серьезных аргументов в пользу того, что моногамия чем-то лучше-хуже полигамии, почти нет. Есть единичные факты, типа в среднем большей продолжительности полигамных отношений, которые выглядят правдоподобными. Но даже к ним пока лучше относиться осторожно, потому что см. пункт 1.
    //от себя: это, кстати, не значит, что никаких различий нет. Может есть, может нет, Б-г знает. Вот чего точно нет, так это достаточно объема хороших данных.

    3. Ребята, и полигамные, и моногамные отношения бывают очень разными, так что вы тут то ли среднюю температуру по больнице изучаете, то ли зависимость IQ от размера ботинок. Не делайте так больше.
    //от себя: это уже скорее теоретическая позиция автора, чем какой-то содержательный вывод из данных. Мне эта позиция симпатична, но спорить с ней вполне можно.

    В общем не понимаю, на что тут не могут внятно ответить, исследование очень безобидное.

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.