Слушая БГ – 2

Принцип зеркала. Прежде чем судить о других, следует обратить внимание на себя.
Принцип боли. Обиженный человек сам наносит обиды другим.
Принцип верхней дороги. Мы переходим на более высокий уровень, когда начинаем обращаться с другими лучше, чем они обращаются с нами.
Принцип бумеранга. Когда мы помогаем другим, мы помогаем сами себе.
Принцип молотка. Никогда не используйте молоток, чтобы убить комара на лбу собеседника.
Принцип обмена. Вместо того чтобы ставить других на место, мы должны поставить на их место себя.
Принцип обучения. Каждый человек, которого мы встречаем, потенциально способен нас чему-нибудь научить.
Принцип харизмы. Люди проявляют интерес к человеку, который интересуется ими.
Принцип 10 баллов. Вера в лучшие качества людей обычно заставляет их проявлять свои лучшие качества.
Принцип конфронтации. Сначала следует позаботиться о людях и только потом вступать с ними в конфронтацию.
Принцип каменной скалы. Доверие – это фундамент любых взаимоотношений.
Принцип лифта. В процессе взаимоотношений мы можем поднять людей вверх или опустить вниз.
Принцип ситуации. Никогда не допускайте, чтобы ситуация значила для вас больше, чем взаимоотношения.
Принцип Боба. Когда у Боба есть проблемы со всеми, главной проблемой обычно является сам Боб.
Принцип доступности. Легкость в отношениях с самим собой помогает другим чувствовать себя свободно с нами.
Принцип окопа. Когда готовишься к сражению, выкопай для себя такой окоп, чтобы в нем поместился друг.
Принцип земледелия. Все взаимоотношения нужно культивировать.
Принцип 101 процента. Отыскать 1 процент, с которым мы согласны, и направить на него 100 процентов наших усилий.
Принцип терпения. Путешествовать вместе с другими всегда приходится медленнее, чем путешествовать одному.
Принцип празднования. Подлинная проверка взаимоотношений заключается не только в том, насколько мы верны друзьям, когда они терпят неудачу, но и в том, как сильно мы радуемся, когда они добиваются успеха
Принцип дружбы. При прочих равных условиях люди будут стремиться работать с теми, кто им нравится; при прочих неравных условиях они все равно будут это делать.
Принцип сотрудничества. Совместная работа повышает вероятность совместной победы.
Принцип удовлетворения. В замечательных взаимоотношениях сторонам для получения удовольствия достаточно просто находиться вместе.

отсюда

,
  • Dmitry Zbr

    >>>Принцип ситуации. Никогда не допускайте, чтобы ситуация значила для вас больше, чем взаимоотношения.
    Да-да-да, где то я уже это слышал. И я до сих пор не понимаю, как это работает.
    У меня это обычно бывает так. Есть у меня некоторые отношения, чаще всего с девушкой, но не важно. И в определенной ситуации этот человек поступает определенным образом, и обычно это действие направлено не в мою сторону, а я могу наблюдать это действие, а так же наблюдать то что двигало этим человеком когда он совершал это действие. И во многих случаях даже специально спрашиваю этого человека о том что им двигало, потому что понимаю, что мои наблюдения могут быть не точны.
    И когда я вижу эту картинку целиком, мое отношение к человеку очень кардинально меняется. Возникает у меня что то вроде чувства того что нам по жизни с этим человеком не по пути. Ну и разумеется это сказывается на наших дальнейших отношениях.
    Антон, я правильно понимаю описанный принцип? или как у меня происходит это не противоречит ему?

  • Маша

    тоже споткнулась на принципе ситуации. И поняла это как: никогда не ставьте выгоду от ситуации, взамен взаимоотношениям?

  • ну да. отношения важнее результата. но это упрощение. не только результата.)

  • Почему вообще должно быть “по пути” или “не по пути”?)

  • Dmitry Zbr

    Хороший кстати вопрос. Судя по ощущениям откуда то изнутри, это важная для меня ценность. Как будто если я буду общатся с теми с кем мне откуда то изнутри кажется что “не по пути”, то я напрасно трачу время и чуть ли не лучше побуду один (ощущение бывает разной силы, оно не постоянное по интенсивности;)

    Т.е. у меня сейчас по сути идет активное общение с людьми как раз до тех пор пока мое увлеченное человеком отношение не споткнется на подобной ситуации. С какими то людьми это происходит в течение часа с момента знакомства, с какими то спустя годы, с какими то пока еще не произошло и они по прежнему мне интересны.

    Если рассматривать что все конечно, и рано или поздно всему приходит конец, возможно, это моя проекция буддистского принципа конечности на реальную жизнь (разумеется, до момента написания поста, неосознанная).

  • То есть вместо свободы другого мы его классифицируем и требуем соответствия.) И потом вдруг хотим от него чего-то плодотворного?)

    Каждые отношения уникальны. Основная проблема современного человека в отношениях — мы пытаемся загнать их в какие-то рамки. Описать. Какими-то схемами. И не важно, схемы это ведического домостроя, семейного кодекса строителя коммунизма, схемы маркетингового взаимодействия на сексуальном рынке на или схемы это из выступления канадского poliamority guru.) Это если про парные. Ну и на других отношениях — там субординация всякая тоже. Опять, есть её осознанное принятие там, где есть необходимости. Армейские системы иерархии — они нужны, иначе будет кровь и трупы. В жизни мы редко где так воюем, даже если вдруг кажется, что воюем.))
    А отношения — они живые. И человек другой живой. Живой и свободный изначально, сам по себе. И его отношения с нами не делают его менее живым и свободным. Даже если (и особенно если) ему/ей самому хочется быть менее живым и свободным.)

  • Dmitry Zbr

    Этот тезис про отношения и рамки я давно у вас читал уже) и полностю с ним согласеню

    Тут дело на самом деле в другом. Я не требую никакого соответствия, каких то конкретных действий или еще чего то от другого человека. Просто я как наблюдатель воспринимаю некоторую информацию об этом человеке и мой интерес к нему (к ней, чаще всего) рушится. И нет желания звонить, куда то приглашать, (например), или же если человек сам проявляет инициативу, реагирую достаточно прохладно. Просто потому что нету к этому интереса внутри меня.

    Возможно просто у меня такой этап в жизни сейчас, возможно нет.

    Я лично говорю про то что у меня есть (ну по крайней мере когда то были;) люди которым я даю эту свободу, участвую в развитии отношений, и все равно при этом наблюдаю что дальше происходит (я не могу без наблюдений жить), а есть люди, с которыми я по каким то признакам (в данном случае по поведению в конкретных ситуациях и отношению к ним) уже сразу понимаю что не хочу давать им свободу. Не потому что мне это будет трудно (хотя конечно будет нелегко), а потому что я уже такие отношения проходил когда то давно и до текущей точки в которой я себя ощущаю из точки где находится этот человек очень длинный путь. И я понимаю что не смогу “протащить” этого человека до той точки где я нахожусь. Да и не нужно это скорее всего ему/ей, он/она будет жить еще много лет так как привык. А я так не могу, я двигаюсь вперед. Зачастую абсолютно неосознанно, но чувствуя некоторый потенацал в себе. Да, веры в себя порой сильно не хватает.

    Сейчас получается сформулировать точнее что я хотел скзаать – важной ценностью для меня является способность и желание человека развиватся. День за днем вставать и делать себя лучше. (ну или не день за днем, но все равно идти вперед). (что то типа того что описано под феноменом благодати в “непроторенной дороге”)

    Понятное дело, что это зависит от людей, которые мне попадаются на пути. Верю что когда нибудь в окружении будет больше людей идущих вперед в плане внутреннего развития (или, если считать что развивать нечего, у которых скрыт внутри больший потенциал), а не каких то внешних фенечек.

  • “я уже такие отношения проходил когда то давно” — надо было не проходить, а проживать. тогда второй раз похожих историй не бывает. даже с теми же людьми.) иначе всё по кругу.)

  • Dmitry Zbr

    в таком случае, что вы понимаете здесь под проживанием?
    я пропускал это через себя, на какое то время тонул в этом, потом у меня возникала некоторая сила внутри меня которая хотела выразится определенным образом, и я давал ей это сделать. (в самом простом случае просто послать нахер, например, причем четко в определенных обстоятельствах и в определенном состоянии моем – это не было универсальным рецептом на все времена у меня).

    это не похожие истории. и есть большая разница когда разные люди ведут себя одинаково в одной и той же ситуации. у некоторых я не теряю эту нить своего интереса к ним, у большинства же теряю. у некоторых я чувствую где то внутри что мне этот человек стал еще ближе, но с большинством людей я понимаю что больше не хочу никогда встречатся больше.

  • под проживанием я понимаю проживание после которого я в такие же ситуации не попадаю, даже идя в контекст, где они со мной раньше случались. когда или сама ситуация перестаёт возникать, даже с теми же людьми, или моя реакция на неё настолько меняется, что смысл и последствия становятся совсем другими.

  • Dmitry Zbr

    так моя реакция действительно изменилась после подобного проживания.

    но это не значит что такая ситуация больше никогда не возникнет вновь, да хоть и с другим человеком, хоть с тем же, не важно.
    как раз применительно к такой ситуации, которая проживается и влечет за собой изменение моих действий (или отношения к ней), я и спрашивал как она соотносится с принципом, описанным в посте.

  • что значит возникнет и не важно?

    пример, была какая-то определённая эмоциональная реакция моей партнёрши.) я на неё вёлся и имели место большие скандалы.) поработал с сотоянием в которое я попадал, которое было реакцией на реакцию.) теперь, даже если она возникает на той стороне, то разруливается полувзглядом, примерно, так как меня глубоко не задевает, внимание не сворачивается, адреналин не заливает. и вообще благодаря этому есть ресурс на рост с другой стороны тоже, потому что становится очевидно, что первая реакция является реакцией тоже, а не частью системной проблемы какой-то.)

    не возникает. важно.

  • Dmitry Zbr

    да, именно о таких ситациях я и говорю.

    но людей, после проработки ситуаций с которыми мне хотелось бы продолжать общаться, я могу пересчитать по пальцам одной руки.

    с остальными же после проработки не хочется общаться вообще, какой то пустотой все заполняется у меня внутри, когда начинаешь с ними снова общаться. (соответственно, я воспринимаю эту пустоту как то что мне не стоит тратить на общение с этим человеком свое время, нам не по пути, ну все прочее что я описывал выше).

  • вообще это нормально, что людей, с которыми действительно хочется общаться становится всё меньше и меньше. одиночество роста.)

    с остальными общаться только по делу, ну и small talk, если хочется/принято.) это вообще-то нормально, так жить.)

  • Dmitry Zbr

    а, ну наконец то нашли общий язык))
    я понимаю что нормально, но не могу сказать что мне радостнее от этого осознания.

  • Спокойно должно быть.)

  • Andrey K

    Антон, в книга Тарасова приводится, на мой взгляд, противоположный принцип:

    “Два друга мотыжили землю. Вдруг мотыга одного из них ударилась о что-то твердое. Он поднял кусок золота и отбросил его как простую черепицу. Они продолжали работать дальше.
    Два друга сидели в саду на циновках и читали книги. Вдруг мимо проехала повозка знатного вельможи. Один из них поднялся и посмотрел ей вслед. Тогда другой отодвинул свою циновку в сторону и сказал: Вы мне больше не друг!”

    Это насчет “по пути” и “не по пути”. Так кто прав, или я как-то неправильно понял эту притчу?

  • А как ты понял эту притчу?

  • Andrey K

    Я понял так, что по маленькой детали, проявившейся в конкретной ситуации, человек сделал вывод, что ему не по пути с его другом, и прекратил отношения с ним, т.е. снизил значимость отношений до нуля, простроив в воображении развитие данной ситуации на длительное время впреред. Мне показалось, что это как-то не вписывается в “принцип ситуации”.

  • Я вот не понимаю эту притчу.) Честно.)

  • Andrey K

    в общем, для себя я понял контекст принципа ситуации в итоге так – не стоить портить отношения ради получения сиюмитной выгоды, лучше потерять ресурс в моменте (деньгивремямат.ценности..), чем потерять отношения с человеком.

  • книжка тарасова — про менеджмент. они там воюют. на войне так.
    принципы выше — про жизнь. мы тут живём.
    осталось ответить на вопрос, ты там или тут.)

    ps: компромиссы — зло. рано или поздно они требуют быть разруленными.

  • Andrey K

    стараюсь жить по принципам выше, но периодически вылезают реакции, как будто на войне, да.

    про компромиссы – согласен, и кажется – что правильнее их раньше разруливать, чем позже, но на практике обычно на ранних этапах разруливать далеко не всегда получается, разруливаю когда приходит время (и уже не остается сомнений, приходит окончательная решимость), т.е. созревание довольно долго происходит. )

  • ну так с реакциями и работать. когда они кончатся, кончается и война. просто мир вокруг становится другой.)

Антон Маторин Я основатель и ведущий тренинга Испытание Реальностью, коуч и консультант в области стресс-менеджмента и сопровождения личных изменений. Имею большой опыт ведения тренингов и консультирования в области отношений и гендерной психологии, от обучения пикапу до парного семейного консультирования. Исследую и применяю в работе традиционные духовные практики и современные методы интегральной психологии.